И первый из них - Dima DD! Ave Dima DD, morituri te salutant!
А на пятки ему наступают kotbegemot, Bipedal Diguise и прочая, и прочая, и прочая... И это - хорошо! Большие дела одним человеком не делаются!

Немножко про себя - к сожалению, пока что запустил определитель - надо ввести еще около 400 фото бабочек, да и новых фото в Жуках и Бабочках уже накопилось предостаточно... Но, .... У меня тут было 2-х месячное повышение квалификации (раз в 5 лет - обязан! Sic!) в сочетании с работой (полностью на учебу не отпустили... ), а после - тех, кто (вместе со мной!) учился впервые, прислали ко мне же для углубленных занятий по предмету... Все это наложилось на определенные финансовые проблемы (оплата интернета), но теперь, вроде, все устаканилось и скоро я продолжу работу над Бабочками и Жуками. Клопов взял barry, остальное - пока свободно - уэлкам!

Если уж тут о первенстве заговаривать, то наверняка Виталий Гуменюк лидерствует, его личный вклад в видовое разнообразие галерей макроклуба самый большой, по-моему... И постоянный! И он всегда стремится определить существо (сам или с помощью других).

Был список (ничего), но сейчас уже нету, чего-то... У меня есть уже довольно большой список, которым я пользуюсь (html-ка, куда вношу новые и новые ссылки на ресурсы). В скором времени могу "причесать", более подробно аннотировать и прислать, так сказать, "в одном флаконе" администрации - для нового раздела. Но пока что очень советую поглядеть вот эту ветку форума Правда, туда давно ничего новенького по этой теме не посылалось...

это было бы очень здорово, можем сделать раздел и вам права дать на редактирование

Это да! Когда собирал бабочек для классификатора - оценил вполне!

Это можно!

О - нашёл добрый-старый живой раздел, есть такой! Ткнул в нижнем правом углу на "О макроклубе" (или "О сайте" - есть такой вариант), а там в тексте ссылка "Полезные ссылки"! В общем, запрятано оно тут: http://macroclub.ru/links.

internity, помогите!
Что-то я так и не смог подftpться ;(
В Каталог/загрузка фото/АДМ. ОПЦИИ ДЛЯ КРУПНОЙ И ZIP- ЗАГРУЗКИ предлагается предварительно зааплоадить фотки по фтп в /home/macroclu/public_html/i/uploads/101
Надо подключаться под клубным эккаунтом или на это есть какой-то другой?

По-моему там можно еще дополнить:
Мухи:
http://diptera.info/
Мухи-тахины:
http://tachinidae.org.uk/site/photos.php
Бабочки Крыма:
http://babochki-kryma.narod.ru/
Бабочки (с уклоном на молей и им подобных):
http://jeffhiggott.topcities.com/lepido ... lies1.html
Клопы:
http://www.koleopterologie.de/heteroptera/index.html
http://users.telenet.be/roeland.libeer1 ... antsen.htm
Жуки-листоеды (более 1500 картинок):
http://www.biol.uni.wroc.pl/cassidae/Eu ... onography/

Исправить http://www.ukmoths.force9.co.uk/ на http://ukmoths.org.uk/

Когда в базе свыше 10000 фото, она превращается в братскую могилу и для хороших и для плохих снимков. Сайт нуждается в бОльшей структуризации, и каталог-определитель только часть этой работы.
Я бы на первое место по важности и, на мой взгляд, по легкости исполнения, поставил бы создание алфавитного списка всех авторов с указанием даты регистрации, даты последней активности, кол-ва фото, комментов, числа просмотров с возможностью сортировки по этим параметрам и выходом на все снимки указанного автора.
Теперь о каталоге. В качестве черновой работы по развитию каталога надо расматривать определение изображенных на фото объектов. На мой взгляд, это может делать кто угодно, НО ТОЛЬКО в виде комментариев к фото. Здесь мнения могут различаться. Думаю, авторитетные детерминаторы сами собой выявятся. Другое дело - названия, по которым снимки распределяются в каталоге. Это доверяется только экспертам.
Я на любительском уровне разбираюсь в бабочках, и ИМХО вижу, что в каталог уже попали неверно определенные виды. Попробую заняться этим в виде комментов в фото из галереи.

_________________
matemix

Совершенно верно отметили!



Судя по указанным Вами параметрам, это дело уже есть ещё с рождения сайта: в правом верхнем углу под шапкой есть пункт "Пользователи". Список можно сортировать несколькими разными способами, выходить на профили конкретных авторов - и с них на авторские галереи, комментарии и сообщения в форуме. Однако, там есть проблема: огромное количество зарегистрированных юзеров - сейчас почти 2600, из них:
1) только примерно 650 что-то когда-то написали в форум,
2) неизвестно, сколько прислали хоть один снимок в галереи. Кстати, было бы хорошо этот пункт добавить в число параметров сортировки списка юзеров...
3) много спамеров и вообще ботов; их, вроде, чистили, но...
В итоге, не очень понятно, кто есть живой, а кто нет или не очень... Мобыть, действительно, ещё очень полезен параметр сортировки "по дате последней активности" - сообщения в форум и/или работы в галерее.
Во многом это было связано с упрощённой процедурой регистрации. Правда, я не знаю, как это делается сейчас (может, поправлено и надо цифры читать-вводить?)



Это - большая и трудная тема, с долгой историей... Тут не всё так просто. На самом деле, так оно и делается - кто угодно (в том числе, и авторитетные детерминаторы) пишет определения в комментах, а потом ОЧЕНЬ немного более энтузиастов, чем настоящих экспертов (тоже ведь любители!), которым даны админские права, проверяют определённое, плюс сами определяют - и физически перемещают в систематическую галерею и оформляют там в виде независимых дубликатов работ. У меня есть личное мнение о том, что эта система в корне неверная и крайне неэффективная (уже много писал по этому поводу в этой и паре других веток), но она уже реализована и в неё уже заложено много труда и контента... Не знаю - может, что-то вскоре и будет лучше... Вроде бы, сайт находится в процессе перехода на новый формат, дорогие разработчики трудятся...


Это - то, что нам оченно нужно и всячески приветствуется!!! Очевидно также, что крайне важно написание определений и в комментах общей галереи "Бабочки и гусеницы"...

: Кстати, вот два вопроса интересных, на которых мне самому очень хочется получить ответы:

1. Может ли сейчас быть так, что в общей галерее животина не определена, но дубликат снимка уже находится в систематической галерее и к нему есть определение?

2. Может ли сейчас быть так, что в систематической галерее есть снимки, которых нет в общей галерее?

И ещё вопросы в догонку:

1. Находясь в общей галерее, могу ли я знать, что данный снимок находится в каталогизаторе, и как на него перейти?

2. Находясь в каталогизаторе, как мне перейти на этот снимок в общей галерее, чтобы посмотреть, скажем, на комментарии под ним?

Кнопку "Пользователи" не сразу заметил. Поначалу шокировало, что на 15300 фото приходится 2600 юзеров, но потом посчитал среднее (6 фото/чел) - правдоподобно. Тем более среди авторов надо разобраться. Это легче, чем во всей галерее.
Теперь о каталоге. В последних добавлениях заметил URL-адрес снимка - то, что нужно. В ранних этого нет, притом есть явно "левые" фото (не из галереи). Это нестрашно, лишь бы была возможность делать к ним комментарии. Не вижу смысла делать дубликаты снимков, но это тоже неважно, если есть линк со старым фото.

Мои соображения, как наводить систематический порядок в видах.
1) Дерево должно быть более-менее сбалансировано. Так, в верхнем уровне одну строку занимают бабочки (тысячи снимков) и ложноскорпионы (где сейчас ничего нет, а будет максимум 10 снимков). Я бы разбил строку "бабочки" сразу на 3 - дневные, ночные и микро. А для редких групп завел бы строку "прочее".
2) Наводить порядок в этой куче надо так, как это длеают в коллекциях. Для этого надо на каждом уровне завести строку "неразорбранное" и кидать туда все подходящее. На уровне "бабочки" неразобранным будет все, для чего неясно даже семейство, внутри семейства "неразобранным" будет все, что не опредленео до нижнего уровня. Сейчас это сразу вид, но далее может быть подсемейство, род. Потом из неразобраннного перемещать куда надо.
Серьезные ученые ковыряться в свалке вряд ли будут. А если, скажем, появится папка "неразобранные голубянки", то их вполне может это заинтересовать. Кроме того, для определения важно время и место поимки, для чего нужна ссылка на фото из галереи.
3) Сейчас нижним уровнем папок являются семейства, внитри которых сразу список всех фото по данному семейству. Это слишком много.
Мнке кажется, главной целью каталога-определителя должен быть быстрый поиск вида по изображению. Для этого надо максимально быстро выводить юзера на минимальное кол-во фото, где может быть нужное изображение. Поэтому я считаю, что должен быть еще один уровень - вид, содержащий всего 1-5 фото (самц, самка, испод, гусеница), только войдя в который можно увидеть все фото данного вида. Желательна вохможность фильтровать снимки (например, бабочка-гученица), чтобы уменьшать поиск.

_________________
matemix

Мне дублирование снимков кажется очень нехорошей штукой не только из-за удвоения контента, но и как раз потому, что это источник вот такой вот путаницы и ошибок. Да, ежели есть линк на двойник в общей галерее - это хорошо, хоть какой-то выход из положения. В одну сторону. А из общей галереи как попасть на двойника в каталогизаторе? И вообще узнать о его существовании? Ежели только путём блужданий по дереву и сличения изображений - то это очень плохо...



Не уверен, что это правильно - вводить очень самобытные разделы, исходя из количеств снимков... По-моему, достаточно разумно, всё же, придерживаться общепринятой (но несколько упрощённой) Линнеевской классификации. Например, введение самобытных уровней там и сям будет серьёзным препятствием для создания унифицированного движка для галереи (по крайней мере, резко его усложнит - и, кстати, добавит новых промежуточных уровней). Лучше уж Чешуекрылые в Насекомых и Ложноскорпионы в Паукообразных - так и проще делать, и дерево короче (да и не столь напрягает, имхо).



Да, так я и предполагал... Правда, это всё должно происходить автоматически. И поначалу все снимки общих галерей сами собой раскидываются по этим самым неразобранным кучам (остаются только "неидентифицированно" и "прочие насекомые" и ещё кое-что, типа "макрожанра"...), и далее просто: указал семейство - и галерея "неразобранного" уже формируется без этого снимка. По-моему, очевидно, что не только работы с классификационной системой не должны затрагивать снимки физически, но и сама она не должна явно существовать в виде ранжированного списка снимков. Т.е. оптимальный вариант - если всё основано только на серии дополнительных информационных полей к каждому снимку. Тогда всё на автомате и с минимумом ошибок выйдет. И тогда галерея "неразобранное" - это всего лишь те снимки, у которых пустые поля снизу до какого-то уровня (да хоть до самого верхнего!). Но, чтобы это так было, нужно сделать работающий механизм, программу, движок! А этого пока нет, вот и....



Да, не хватает "родов" и "видов"... Однако, не только поиск по изображению является целью. Ещё одна цель - поиск по систематике и изучение содержимого в конкретных разделах разных уровней. У каталогизатора (предпочитаю его называть именно так, а не "определителем") вообще может быть множество интересных и самых неожиданных применений. Но, всё же, наверняка хорошо было бы и наличие кнопарика для формирования галерей, содержащих все снимки выбранного уровня. Например, ежели хочу проглядеть все снимки божьих коровок или, скажем, голубянок рода Lycaena - то пожалста! Хоть при этом они и классифицированы до родов и видов...

А про гусениц (личинок) - это правильная идея!

Ещё крайне желательно, чтобы превьюхи были побольше размером (и "кликабельные" до полноразмерного фото), а то сейчас они являются лишь маленькими разноцветными украшеньицами, на которых почти ничего не разобрать (а зачастую и самого существа не видно, что вообще нонсенс)...

Это не совсем самодеятельность. Систематика более изощренна. Так, между отрядами (бабочки - Lepidoptera) и семействами есть подотряды. Скажем, дневные бабочки (Butterflies) образуют подотряд булавоусых (Phopalocera). Ночные (мотыльки - Moths) - подотряд Heterocera и т.д.
Если решается задача не поиска по изображению, а например, систематики, то лучше текстовые каталоги. В этом плане хорошо устроен сайт leps.it. С него и надо брать пример.
Чтобы не взваливать на себя неподъемную задачу, думаю, следует уяснить, что создание большого каталога силами членов Макроклуба вряд ли возможно. Даже такие продвинутые сайты, как Leps.it далеко не полны. Для примера, из более чем 1000 видов подмосковных бабочек рядовому любителю вряд ли доступны более 100 видов. Вот на этих видах, в основном уже имеющихся на сайте, и надо сосредоточиться, чтобы люди могли их находить в каталоге.
Для начала не надо стараться проиндексировать (скопировать) все снимки. Достаточно по каждому виду разместить наиболее характерные фото.

_________________
matemix

Все конечно верно и не раз обсуждалось, но воз и ныне там. Для реализации всех идей нужен соответствующий движок, которого до сих пор нет и непонятно когда он будет и будет ли вообще. Да еще и намечается какой-то перевод основной галереи на какой-то новый движок. У нас уже будет три разных источника и как это все будет увязано в нечто единое - даже трудно предположить...