Это точно, лично я доволен результатами конкурса, хоть и получил один лиш только балл! ...

Ну по большому счету не один. На первом этапе Вас тоже оценивали и там баллов больше

По-моему, все очень просто: сильные работы, а их около десятка, заработали высшие баллы у разных "судей" и "тянули одеяло каждый на себя", а пушинки у всех номинировались не как лидеры, но каждый им "капнул" по-немногу, потому что они не супер, но "приятные".......

Верно, возможность этого явления и Игорь Васильев уже отметил. Сей парадокс - это особенность использованной простой системы голосования (у последней и название есть - "метод Борда"), обнаруженная очень давно, ещё в 18 веке. Так что, математика тут тоже очень даже причём, но не она одна, естественно! Однако, эта система (с разными вариациями) по многим своим параметрам считается одной из наиболее подходящих для такого рода состязаний, а идеальной так и не придумали...
Но по-любому получается, что пушинки нашли отклик у большинства зрителей, с этим нельзя не поздравить!

Балет: пушинки-пачки, семечки-пуанты давно снял С.Куранов. После этого было много подражаний. После этого он сам, специально пересмотрев работы фотографа, снимавшего балерин, повторился, но выставив одуванчиковы семена в те же позиции, что присущи ногам балерин (работа "Па де катр", если поискать, можно при необходимости дать ссылку), на что А. Лапин сказал ему: не думал, что после стольких повторений можно сделать еще что-то новое.
Иначе говоря, такие композиции мне были не в нове. На макросалоне нынешнего года в Севастополе, где я и познакомился с Сергеем Курановым, тоже было достаточно пушинок-одуванчиков. Поэтому прошел мимо работ-победителей.

Интересно, что Лапин ему сказал про хомячков

Я посмотрела: http://sergkuran.photoconcept.ru/all_works.html
Во-первых, впервые услышала эту фамилию от Вас и более того, мне не стыдно за такую серость, потому что ничего особенного я не увидела.... Честно говоря, я не буду в поклонниках С.Куранова, так как фото, о которых Вы вспомнили, постановочные от и до.... искусственные какие-то... Вот уж чему бы не хотела подражать! Интересно, что Лапин ему сказал про хомячков

Лена, да бросьте Вы так расстраиваться. И вообще не нравится мне пошедший разбор полетов. Какой-то неуют ощущаю.
Касаемо работ С.Куранова. Тут при обсуждении вопроса о честном макро пришли к выводу о разделении макро на репортажное, контролируемое и постановочное, о праве на жизнь каждого вида в зависимости от целей съемки. Недавно на общении с макрофотографами в плановом мероприятии нашего фотоклуба я так и обозначил виды макрофотографии и в качестве классического примера постановочного макро привел с разрешения Сергея его работу. Он и сам так говорил: мои фото - постановочные в чистом виде. И рассказывал, как он их делает, в том числе и хомяков. У него возле дома даже клумба посажена так, чтобы прилетали нужные насекомые и чтобы создавался нужный фон при съемке с любого цветка. Он этим зарабатывает, и немало. Его фотографии ТАКИЕ. Постановочные. Тщательно продуманные и скрупулезно реализованные.
http://www.ciwem.org/arts/photographer/
Если "Балет на льду" не постановочное, извиняюсь за свою невнимательность и готов каяться в чем угодно.

А я уже и не сержусь!

http://www.unnaturalist.ru/anonce_show.php?a_id=89 СМ. ОБЛОЖКУ.
ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!

http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1194

http://www.unnaturalist.ru/anonce_show.php?a_id=89 СМ. ОБЛОЖКУ.
ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!

http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1194