Согласен. Да и "конечные" C-mount переходники (0,5, 0,63) дешевле.

тоесть выбирать из
https://www.micro-shop.zeiss.com/index.php?s=6040563706d6f4&l=en&p=us&f=e&i=1010

Здесь ВЫ уж речь завели о совсем высоких материях для меня . С нами нужно говорить попроще, купить это, это и это вот такой модели, как то так.
Мы работаем с коллекцией насекомых, снимаем все и всех, также и измеряем. Снимала на V.20 габитус насекомых, уже неплохо получается , а вот гениталии набид, что то видно, так я знаю, что должно быть видно , но чесно говоря получилась довольно аморфная масса, на которую я сверху наложила векторный рисунок... думаю так и подам в печать, а то время поджимает.

Татьяна!
Объекты знакомые.* Для съемки гениталий насекомых подойдет любая из рекомендуемых Carl Zeiss 3-5-ти мегапиксельных камер. Переходник подскажет продавец. Обратите внимание на соединение камеры с компьютером. Тут возможны варианты - USB 2.0 или FireWire (= IEEE 1394, i-Link). Подсоединение по высокоскоростной шине FireWire возможно при наличии соответствующего порта в Вашем компьютере.

Александр!
Я снимала SteREO Discovery. V20 с камерой Canon PowerShot A480. Думаете такое можно печатать? Я наложила сверху векторный рисунок...

Качество не очень. Примет ли подобные снимки редакция журнала, я не знаю?
Может на их основе делать рисунки?

Думаете качество от моих кривых рук? или от использованной техники?
Я накладываю на них векторные рисунки

Печатать-то можно, особенно с векторным слоем поверх, но вышло плохо, конечно... Такой материал не шибко подходит для стекинга, т.к. слишком нерезкое исходное изображение по всей площади. Либо разрешение системы маловато для этого увеличения, либо с фокусом промашки. Для CombineZP (и др. "стекингаторов") надо, чтобы резкость была почти попиксельная, т.к. их работа основана на анализе очень маленьких участков, на которые разбивается всё изображение. Ежели разрешения не хватает, то ничего не остаётся, кроме как делать ресайз по кр. мере в 2 раза, либо менять оптику/переснимать. В CombineZP есть ещё метод типа "софт стэк" (в нём анализируются увеличенные участки), он даст лучший результат в отношении сшивки, но качество изображения не улучшит. Вторая проблема - это очень сильные шумы оставлены, в т.ч. хроматические. Они вводят сшивающие программы в заблуждение, т.к. именно шумы оказываются самыми чёткими и контрастными элементами изображения и поэтому программа будет стремиться выбирать наиболее шумные участки, а не наиболее оптически резкие. Кроме того, программы заметно подшарпливают результаты (т.к. до этого в работе применяют фильтры, снижающие чёткость) и таким образом шумы только подчёркиваются ещё больше. Это всё значит, что перед стекингом такие сильные шумы надо более-менее подчищать!

так все дело в шуме!!! ок, буду снимать молча .
Но, Дима чистить шумы нужно на каждом снимке до стекинга? это будет адсткий труд... пошла накладывать векторные рисунки дальше

Не, не всё! Он тут просто более значимый, чем детализация при низком оптическом разрешении. Надо добиваться большего разрешения, большей "оптической резкости".
Труд не ацкий, если это делать в "пакетном режиме" (например, в ФШ есть такой). Создаётся последовательность действий, которую надо совершить с каждым кадром (включая настройки всяких фильтров) и сохраняется под каким-то именем, эти макросы в ФШ "Actions" называются. Потом выбирается пакетная обработка (Batch mode), там указываются этот Action, каталог-источник и каталог-получатель и процесс запускается (можно попить чайку ). ФШ автоматически обработает каждый файл из первого каталога и результаты сложит во второй.

Татьяна!
Солидарен с ув. DimaDD, что сначала нужно решить вопрос с "оптической резкостью" отдельного снимка, а уж потом решать проблемы со стекингом. Может дело в камере? Каким образом она сопряжена со стереомикроскопом? Вопрос не праздный. Мои коллеги получают неплохие результаты при съемке генитальных препаратов насекомых, используя примитивную 1,3 Мп окуляр-камеру на стереомикроскопе МБС-10. Но это от бедности.

Я так понимаю, в первом случае гениталии в глицерине вымочены, а во втором - просто на воздухе, отсюда главная разница. Ну и на фокус можно получше навестись. Я так понимаю, через окуляр снимали? Во-первых, делаете максимальный зум (не цифровой, конечно), приставляете камеру к окуляру (я надеюсь, вы её не просто руками удерживаете?), затем крутите фокусировку микроскопа до тех пор, пока камера при полунажатии не будет говорить, что сфокусировалась (или если есть ручной фокус - лучше его включить и фокусироваться по экранчику). Вот тогда можно снимать. И со светом поиграться не забудьте.

Кстати, меня всегда такой вопрос мучал. Специализированные камеры для микроскопов стоят кучу бабок, тогда как матрицы там крохотные и мегапикселей всего ничего. Чем они лучше просто мыльницы с выдранным объективом или зеркалки/беззеркалки начального уровня?

Интересно, а в экзифе canon G9. К чему бы это..

Дима! Хорошая идея, я попробую разобраться в ФШ с этой системой чистки

Между стереомикроскопом и камерой соединение кабель юсби.