Вопрос: если взять два прайм-объектива (скажем, для примера, Токина 35 и Никон 60), из которых первый - чуть более "короткий", а второй - чуть более резкий (т.е., позволяет чуть больше зажать диафграму, прежде чем полезут искажения), то, на равном рабочем отрезке, какой из них выдаст больший ГРИП? Подчеркиваю, при равном рабочем отрезке; т.е., масштаб получившихся изображений будет несколько разный.

Примечание: вышеописанные объективы приведены исключительно для примера. В реале, не факт, что Токина менее резка, чем Никон. Интересует более общий вопрос: что более важно для максимизации ГРИПа: "длина"объектива или размер дырки? Другими словами, как выглядит некое соотношение миллиметров длины обектива и F-стопов, с точки зрения максимизации ГРИПа (при сохранении приемлемого качества картинки).

Заранее спасибо.

Если ф/а висит в чудо-Domе, то играем апертурой и фокусным.

Если оба объектива на Никоне (Кеноне....), то рабочий отрезок у них одинаковый что бы и с каких дистаций вы ни снимали. Это характеристика системы.
Вы имели в виду дистанцию фокусировки .

_________________
Мои фото на натуралисте

Я имел в виду расстояние от матрицы до объекта съемки (не уверен, как это правильно называется). Оно в обоих случаях одинаковое (т.е. равное). Но засчет того, что 60 мм линза длиннее 35 мм, масштаб получается разный.

Именно! И вопрос стоит так: в этом случае (изменять можно ТОЛЬКО апертуру и фокусное расстояние (все остальные параметры жестко зафиксированы)) какой из двух вышеописанных пераметров окажет большее влияние на ГРИП?
То есть, грубо говоря, если стоит задача максимально быстро добраться из Питера в Москву, то перелет (хоть в грузовом отсеке самолета) получится по-любому быстрее, чем самый суперскоростной и комфортабельный поезд (учитывая только чистое время в пути). А в фото? Если, скажем (цифры абсолютно "с потолка"), сравнивать два кадра: первый - с 35 мм объектива, снятый на 16-ой дырке и второй - с 60 мм линзы и с дыркой 22, то какой из них будет ГРИПастее? При этом у обоих кадров расстояние от матрицы до объекта съемки одинаковое, а масштаб, соответственно, разный.

Илья ж все рассказал про линейно и квадратно.
В конкретном примере: 22 отличается от 16 на "тьфу" (к тому ж и то и другое - за гранью дифракционной приемлемости).
А вот масштабы будут отличаться существенно - даже за формулами бегать не надо. А их квадраты - и подавно!

Судя по таблице от Кэнон фокусное расстояние влияет на ГРИП в большей степени и чем больше фокусное, тем больше границы ГРИП (под рабочим расстоянием в ней подразумевается ГРИП - с колечком от Кэнон):

Объектив EF12 II
Увеличение
(x) Дистанция фокусировки
(мм) (дюйм) Рабочее расстояние
(мм) (дюйм)
EF14mm t/2.8L USM -
EF15mm 1/2.8
Fish-eye -
EF20mm f/2.8 USM -
EF24mm f/1.4L USM -
EF24mm f/2.8 1.22-1.11 131-133 (5.2-5.2) 7-13 (0.3-0.5)
EF28mm f/1.8USM 1.13-0.96 141-142 (5.6-5.6) 14-15 (0.6-0.6)
EF28mm f/2.8 1.09-0.95 137-137.9 (5 4-5.4) 20-24 (0.8-0.9)
EF35mm f/1.4L USM 0.97-0.79 170-174 (6.7-6.9) 13-24 (0.5-0.9)
EF35mm f/2 1.00-0.77 170-174 (6.7-6.9) 36-46 (1.4-1.
EF50mm f/1.4 USM 0.68-0.53 200-220 (7.9-8.7) 71-98 (2.8-3.9)
EF50mm f/1.8 II 0.68-0.53 207-221 (8.1-8.7) 87-109 (3.4-4.3)
EF50mm f/2.5
Compact Macro 1.04-0.54 203-223 (8.0-8. 44-89 (1.7-3.5)
EF85mm f/1 2L USM 0.42-0.33 369-409 (1.2-1.3ft) 201-254 (7.9-10.0)
EF85mm f/1.8 USM 0.44-0.32 386-428 (1.3-1.4ft) 218-285 (8.6-11.2)
EF100mm f/2 USM 0.42-0.28 452-543(1.5-1,8ft) 298-400 (11.7-15.7)
EF100mm f/2.8
Macro (5.4-5.6) 1.38-0.27 314-593 (1.0-1.9ft) 91-416 (3.6-16.4)
EFI00mm f/2.8
Macro USM (5.4-5.6) 1.39-0.26 319-606 (1.0-2.0ft) 129-416 (5.1-16.4)
EF135mm f/2 USM 0.41-0.20 579-883 (1.9-2.9ft) 396-700 (1.3-2.3ft)
EF135mm f/2.8
(with Softfocus) 0.33-0.20 675-938 (2.2-3.1ft) 505-768 (1 7-2.5ft)
EF180mm f/3.5L
Macro USM 1.21-0.15 480-1501 (1.6-4.9ft) 222-1243 (8.7-48.9)
EF200mm f/2.8L II USM 0.32-0.14 977-1801 (3.2-5.9ft) 1575-3462 (5.2-11.4ft)
EF300mm I/2.8L IS USM 0.24-0.09 1687-3731 (5.5-12.2ft) 1364-3408 (4.5-11.2ft)
EF300mm f/4L IS USM 0.37-0.09 1216-3946 (4.0-12.9ft) 924-3654 (3.0-12.0ft)
EF400mm I/2.8L IS USM 0.23-0.06 2314-6974 (7.6-22.9ft) 1898-6558 (6.2-21.5ft)
EF400mm f/4DO IS USM 0.20-0.07 2424-6549 (8.0-21.5ft) 2134-6259 (7.0-20.5ft)
EF400mm f/5.6L USM 0.21-0.07 2460-6610 (8.1-21.7ft) 2132-6282 (7.0-20.6ft)
EF500mm f/4L IS USM 0.18-0.05 3391-10778 (11.1-35.4ft) 2933-10320 (9.6-33.9ft)
EF600mm f/4L IS USM 0.17-0.05 4182-13944 (13.7-45.7ft) 3631-13393 (11.9-43.9ft)
EF1200mm f/5.6L USM 0.13-0.02 11334-53254 (37.2-174.7ft) 3631-13393 (11.9-43.9ft)
TS-E24mm f/3.5L 1.21-1.10 166-167 (6.5-6.6) 4-9 (0.2-0.4)
TS-E45mm f/2.8 -
TS-E90mm f/2.8 0.60-0.31 373-486 (1.2-1.6ft) 188-327(7.4-12.9)
Сорри за сдвиг в таблице - глюк сайта, могу файл в личку.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Это какая-то хрень с колечком...
Зафиксируйте масштаб или, хотя бы как GREEKLY, дистанцию.

EF28mm f/2.8 1.09-0.95 137-137.9 (5 4-5.4) 20-24 (0.8-0.9)
EF50mm f/2.5 Compact Macro 1.04-0.54 203-223 (8.0-8.) 44-89 (1.7-3.5)
EF180mm f/3.5L Macro USM 1.21-0.15 480-1501 (1.6-4.9ft) 222-1243 (8.7-48.9)
Как видите в выборке (пусть макрокольцо Вас не смущает) при сравнимом масштабе( первое значение) границы ГРИП( последнее значение) гораздо больше у более длиннофокусного объектива.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Вопрос интересовал меня давно и уже обсуждался здесь не единожды. Вывод такой: при равном масштабе и равном относительном отверстии (F) ГРИП не зависит от фокусного расстояния. Остальное - погрешности эксперимента или незнание реального F.

Попробуйте поснимать при равном масштабе и равном относительном отверстии объективами EF50mm f/2.5 Compact Macro и EF180mm f/3.5L Macro USM - разница будет очевидна. На фликре таких карточек для сравнения хватает.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Снимал на 50/2,5 и 100/2,8. Не заметил разницы. Более того, многие фотографы утверждают, что ГРИП больше у короткофокусников.

На сотке разница не так заметна, а вот на 180 уже ощутима, такой же результат можно получить используя хороший зум, например Canon EF 70-200 f/2.8L IS II USM, замерив ГРИП на разных ФР, разница будет очевидна как и чистота эксперимента, поскольку объектив один и тот же.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

ИМХО дело в субъективной оценке переходной зоны между "резко" и "нерезко".
У "длинных" эта зона длинней и как бы с оговорками может быть отнесена к почти резко...

Вот я не увидел этой очевидной разницы. Делал подобное сравнение с объективами 100мм против 400мм.
При этих условиях ГРИП будет одинаковая. Различаться будет степень размытия того, что вне ГРИП и собственно охват этой зоны. У ширика в фон попадёт больше пространства.

_________________
Мои фото на натуралисте