Пока я не купил специальный макро-объектив, о выборе которого я завел тему в соответствующем форуме, хотелось бы, тем не менее пощелкать тем, что есть.
А есть Nikon D5000 и китовый объектив AF-S 18-55 DX VR
Прошу у вас помощи, что можно сделать, чтобы увеличить качество макро-фото на имеющемся оборудовании без катастрофических капиталовложений? То, качество, что есть сейчас, меня не устраивает. Кольца, всевозможные перевертыши, доп.линзы... Что? ))
Я в этом не особо разбираюсь (надеюсь, что это ненадолго), поэтому прошу не судить строго за возможно глупые вопросы.
Заранее спасибо за ответы.

... У нас богатейший архив на форуме, статьи, читайте, вся правда- там! Что непонятно, спросите, Вам непременно ответят, но, сперва утрудитесь чуть- чуть чтением!

Поверьте, я не против чтения, честно . Более того, обычно я очень подробно изучаю вопрос, прежде чем задать вопрос, но вот "вожжа" которая попала в одно место, ей не укажешь )) Хочется все и сразу.
Тем не менее спасибо.
Если бы вы мне подсказали все таки про что смотреть, я с радостью и этузиазизьмом начну изучать это вопрос. Но вот про что, учитывая уже имеющееся оборудование.

Ну для начала:
http://macroclub.ru/how/macrobase
Там все есть. И про кольца, и про макроначадки.

Кольца не дешевы. Я бы подождал... может рассосется.
Перевертыши - это вообще не для слабых духом.
А вот линзы... это можно.
Я некоторое время снимал зумом с линзой из канцелярского магазина, которая подошла к оправе светофильтра. Было лучше, чем с фирменными просветленными слоеными стекляшками.

ЗЫ: Было б удобнее, если бы Вы показали фото, которое Вас не устраивает.

Катастрофические - это в каких пределах? Самое доступное, чтобы снимать не китовым зумом - обычный "полтинник" (50/1,7) + линзы насадочные.

если идти от дешево к дороже:

1. Макрокольца, есть недорогие наборы, берите сразу наборы +1,+2,+4 или еще бывает +1,+2,+4,+10 ...

2. Переходные кольца - бывают с поддержкой автофокуса (примерно 4-5 тыс.руб.), и без (около 1000 руб. за комплект из 3 колец )

3. Макрообъектив, б/у можно найти недорого, я свой 60/2.8 взял за 9 тыс. руб.

Я бы посоветовал сразу перейти к 3 пункту, макрообъективы сделаны именно для макросъемки, и не следует использовать китовые линзы для съемки того, к чему они по большому счету не предназначены ... разница в качестве будет очевидная ...

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

а еще важнее продумать освещение для съемки, сделайте хотя-бы вот такой рассеиватель для внутр. вспышки



вот так он выглядит на камере



я использую 8 мм-ый материал, сначала очерчиваю круг по внешнему диаметру объектива, внутреннее отверстие вырезается на 3-4 мм меньше, чем диаметр линзы, чтобы плотно сидел на нем, если использовать материал меньшей толщины, то сидеть будет плохо, бывает еще 10мм... но надо учитывать, что чем больше толщина рассеивателя, тем больше требуется импульса вспышки для хорошего экспонирования ... потом рассеиватель одевается на внешнюю часть объектива или светофильтра, не доходя до фокусировочного кольца, иначе при фокусировке он будет слетать или двигаться ...

вот как это выглядит



за работой



потом я его снимаю, складываю вот таким образом, и в сумку

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Я на работе всегда придираюсь к терминам, не удержался и здесь: качество улучшают, а увеличивают значение количественного показателя качества. Поэтому в первую очередь вопрос: что требуется улучшить/увеличить?
Если масштаб, то перевертыш на этом объективе ничего (или почти ничего) не даст даже на максимальном фокусе. Кольца действительно так подорожали, что лучше добавить 20 копеек и купить макрообъектив.

Сегодня до меня дошло, что выше был не прав. На 18-55 Гелиос-44, к примеру, в качестве перевертыша встанет и виньетировние на 55 мм не слишком заметно, проверил. Проверил на Кеноне, но и на Никоне, думаю, то же самое.
Это я давно заменил китовый 18-55 на 17-70/2,8-4,5, о котором думал и на который ставить бесполезно.

Прочел, как и еще несколько статей с сайта, спасибо.

Почему? Что не так с ними? Правда я все же именно перевертыши (после прочтения статей) и не рассматриваю, только сдвоенные.

Если брать 50, то, ИМО, 1.4 (я так понимаю, вы имели ввиду 1,8), а он как макрик почти стоит средний.
Вы знаете... Я все больше и больше склоняюсь к этому.
Спасибо! Про важность света я уже понял, и если денег на внешнюю вспышку будет не хватать (что очень и очень вероятно), то воспользуюсь вашим руководством.

Вы знаете, мы в этом плане с вами похожи.Хоть это и не лучшая черта со стороны окружающих, но фразы подобные "Ляж на пол" выжигают мне мозг каленым железом (хоть, если честно, и сам не без греха). Спасибо за исправление.
А вот это очень интересно. Я так понимаю, что это самый дешевый вариант и лучший по соотношению цена\качество (так?). После прочтения статьи собственно 2 варианта было - кольца(безлинзовые) или двойной объектив. Посмотрел кольца...Что-то 4500-5500, это как то... В общем лучше я на объектив отложу. Или я что-то не то смотрел? Остался сдвоенный объектив.
Можно об этом поподробнее? Какой для меня лучше, где можно приобрести (вместе с переходником), во сколько это мне примерно выльется?

50/1,4 - да, значительно дороже стОит, но в качестве разницы нет по сравнению с 1,8.

Странно, а я читал совершенно противоположные мнения. В частности, говорилось, что это объективы совершенно разного класса. Кто таки прав?

В данном случае "классность" объектива определяет светосила, но на диафрагме 8...11 разницу в качестве Вы не заметите, скорее всего.

Мммм... Возможно. Я имел ввиду, если использовать его по назначению, в каКчестве портретника.