Чем лучше (вроде) покупаю объектив-камеру-штатив, тем меньше и меньше нравятся результаты. Фрагмент нагрудного знака. 5dm3+2.8L, штатив, импульсная вспышка, ручная фокусировка. Резкости нет вообще никакой, структуру покрытия не видно( ГРИП просто какие-то доли миллиметра... С 550д при дневном свете с большими выдержками результат был лучше(

Собственно, вот старые результаты с 550д и обычным 2.8 при дневном свете.

Масштаб разный. Как тут вообще сравнивать можно в такой ситуации? Не сказал бы что какая фотография лучше, какая то хуже.
Нравится дневной свет? Так кто мешает марком фотографировать при дневном?

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Мешает регулярное отсутствие этого самого света в Москве) Зимой солнечный свет я вижу только иногда на работе... Да и не всегда его хватает

Батенька у Вас штатив.Для предметной сьемки лучше постоянный свет.зачем вам2,8 глубина резкости очень мала.Почитайте на фотору. в разделе студийная сьемка. предметная. Один из самых сложных видов сьемки.Если хотите отличного результата.

На самом деле пока вы не выставите свет правильно, никакой фактуры не увидите. В предметной съёмке всё решает свет. Прежде всего изучайте вопрос освещения.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

для увеличения грип надо диафрагму закрывать, и использовать рассеиватели при работе со вспышками

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Диафрагма f/13, рассеиватели-зонты на вспышках, сам предмет в лайтбоксе еще дополнительно...

С постоянным светом тоже экспериментировал - с люминисцентными фотолампами.

Я бы вообще не пользовался вспышкой, нагрудный знак никуда не убежит.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

вот-вот, а для фактурности можно сделать боковой свет ... вспышки делают снимок плоским ... в большинстве случаев

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

еще все-таки непонятно, что вы снимали ... должен быть какой-то сюжет, постановочная композиция и т.д. у вас ничего этого нет, просто фрагмент какой-то ...

учитывайте, что отснятый материал нуждается в постобработке, учитесь обрабатывать ваши снимки, у вас на первом снимке слишком теплый баланс белого и неконтрастно, оттого и резкости не хватает ... посмотрите, что я сделал с вашим снимком

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Большое спасибо за комментарии!

С сюжетом и постановкой все просто - они не нужны. Это скорее техническое фото. Нужен просто общий вид предмета с максимально приближенной к реальной цветопередачей. И детали фрагментов, по которым видно структуру покрытия, структуру и цвет патины, микродефекты штампа, детали фурнитуры и т.д.

После обработки моей фото действительно появилась резкость (хотя и очевидно искуственная), но при этом "радужная" патина на фрагменте крыла стала просто белыми пикселями...

Извиняюсь за некоторую сумбурность мыслей. Но чего-то уже руки опускаются( Чем дальше пытаешься копать в данной теме, тем хуже почему-то результат...

Этого трудно достичь съемкой со вспышкой на зажатой диафрагме. Если нужно гарантированно высокое качество, я бы посоветовал следующие пункты:

1) Передача текстуры: несколько источников света и/или отражатели, рассеиватели.
2) Абсолютное исключение микрошевеленки: устойчивый штатив, пульт, предподъем зеркала.
3) Цветопередача: ручной замер ББ.
4) Исключение дифракции: стекинг - позволяет снимать на диафрагме, обеспечивающей максимальное разрешение. Обратите внимание, что при увеличении 1:1 значение f/13 на Canon будет неоптимальным с точки зрения детализации (эффективная апертура составит 26). Поэтому лучше не ставить на камере значение больше f/8. ГРИП будет очень мала, но для стекинга это не проблема.

На самом деле все это не очень сложно. Один раз отработать методику, и все будет получаться.

Благодарю! Попробую на выходных поэкспериментировать со стекингом. Тоже уже пришел к выводу, что никак иначе нормальную ГРИП не получить. Что касается диафрагмы - изучал какие-то таблицы и расчеты, где именно f/13 или f/11 назывались оптимальными... Именно поэтому такие значения и использовал)

Хотел бы еще уточнить по поводу баланса белого. Выставлял его по серой карте. Получается, что и она не всегда дает правильную цветопередачу?