Дима, на 1 странице Tukki замечательную фотографию среза поместил, там в нижней части световоды очень хорошо видны. Они ещё и кривые!

А может они могут ими еще и двигать! - тогда все возможно!

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Да нет же, не могут они ничем там двигать, плотно там всё упаковано. Паучки двигать могут, но у них и глаз почти как у нас. А у фасетчатых - одна ячейка - один рецептор. Совершенно иной принцип. Им просто ненужно ничем двигать. Грубо говоря, световод упирается в калбочку/палочку, формируя пиксел, а у нас - проецируется на сетчатку через линзу - хрусталик

Кривые - это да, понятно. И искусственный "обычный" световод можно хоть узлом завязать, свет от дальнего торца всё равно проходит, но лучше всего наблюдается при взгляде, перпендикулярном торцу. Тут же иное, похоже...

Ну почему же иное? На самом деле, действительно "внешний" торец, с легкой линзочкой, проводит свет в рецептор, который свет поглощает (ну пурпур там, родопсин или что, забыл уже), в результате получаем "темноту" (тк фотоны перешли в энергию изменения конформации фоточувствительного белка и бла-бла), которая формирует "зрачок". Но оптическая система световода (предположим) - достаточно узконаправленная, а каждый световод имеет некоторый угол расхождения относительно соседних. В результате - самый черный тот, который направлен строго нам в глаз, и, по мере отклонения будет происходить осветление. Кроме того, скорей всего должно иметь значение соотношение длины и диаметра световодов.

А естественную пигментацию рассматривать не будем

Это не стерео Просто два снимка с чуть измененными ракурсами. Обратите внимание на "зрачок".

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

Я имел в виду, что на снимках типа нижеприведённых зрачки не кажутся находящимися там, где "световоды" направлены строго нам в глаз, а несколько смещены в сторону. Может, это иллюзия и просто довольно привычно думать, что такие световоды находятся там, где поверхность глаза перпендикулярна направлению нашего взгляда, т.е. находятся в самых близких к нам участках. Но богомолы вечно несколько смущённо, невинно чуток отводят свои глазки в сторону, типа "Я? Да ни за что! Ну как Вы могли обо мне такое подумать? " - в этом ведь и заключается такой особый шарм их портретов! Они редко глядят на нас "в упор", эти ракурсы не такие частые. Т.е. и форма глаза специфическая, и, похоже, направление световодов-фасеток на их выходе во многих участках не очень перпендикулярно поверхности глаза... И при этом не появляется множественности и слишком больших искажений "зрачка"...

И вот вообще чудо чудесное в этом отношении :

А Пашина стрекозка глядит на нас прямо "в упор", это тривиальный вариант со световодом, перпендикулярным поверхности глаза (у выхода на эту поверхность).

ну хорошо, предположим что "движение" черных точек это свето-оптическое явление которое возникает при движении относительно богомола, а не наоборот. Ну по крайней мере большинство склоняются к этому.

А как тогда понимать слишком маленькую площадь этих отраженных световодов (черных точек). Ведь их в глазу у них уйма.
Почему, сотня фасеток черная а остальные 4000 (я к примеру сказал, не знаю кол-во фасеток) зеленые.
Ну в общем я хочу сказать, почему именно такой кучкой темных фасеток формируется этот псевдозрачок.


Да кстати, что это на последнем снимке, я конечно не специалист по богомолам, но видел их достаточно.
Очень интересная картинка. Именно тут эти световоды сконцентрированы в более большем (простите за тавтологию) количестве, а в довесок ко всему один псевдозрачок больше чем другой и в одном глазу видно некое расщепление, там две черные точки одна доминирующая (большая) и какой-то придаток.

Мне кажется он болен, ну по крайней мере наверное отклонение от нормы.
Проясните кто знает, бывает ли такое, имеет ли это видовую связь?

Имхо, фотошоп.

А мне всё же кажется, что внутри каждой фасетки находится мышечная ткань, совсем мало, немного сужающаяся или расширяющаяся в зависимости от освещения.. И по этому так и получается, что когда они умирают, мышцы расслабляются и фасетки быстро закрываются, что и приводит к исчезновению чёрных областей.. Когда становится темно, они по максимуму раскрываются что приводит к изменению цвета на более тёмный или вообще чёрный (не знаю, не видел никогда их в темноте, но очень хочется )

Ну это я в тему рассуждений об изменении цвета глаз.

Не знаю, не знаю... По-моему, тут только автор может рассеять сомнения. Но он не появлялся с конца января...

Этот вопрос более-менее исследован учёными (см. выше). Вкратце, это происходит за счёт перераспределения непрозрачного пигмента, находящегося на границах между омматидиями (фасетками-световодами). Вроде бы, когда его много у концов световодов, глаза зелёные и точки-"зрачки" маленькие, поле зрения каждой фасетки минимальное, а когда его там нет, то глаза тёмные и поле зрения каждой фасетки максимальное, в каждую фасетку попадает свет, прошедший через стенки из большого количества окружающих фасеток.

Я так понимаю, что пигмент переносится не за счёт мышечных сокращений. Ежели просто на уровне элементарных рассуждений, то, исходя из того принципа, что в живой природе по мере эволюционного развития организмов реализуются наиболее экономичные механизмы с точки зрения энергетических затрат, то это м.б. и не физическое принудительное перемещение вещества (мышцами, как наиболее сложный механизм с самым низким КПД). Мне, например, более всего "симпатична" модель, объясняющая это только взаимными переходами между веществами (с появлением одних за счёт распада других), постоянно находящимися у границ омматидиев. Под действием того же света (что-то типа псевдо?-обратимой фотохимической реакции). Но это пока лишь моя гипотеза, о конкретном механизме я пока что нигде не прочитал.

P.S. Кстати, сокращения мышечной ткани должны приводить и к изменению объёмов, занимаемых прозрачными участками омматидиев, т.е. выжиманию (куда-то?) или сжатию содержащегося в них вещества. А это очень большая работа, в термодинамическом смысле этого слова...

Ну и глазищи у последнего богомола!! Прошлым летом у меня жил один, но никогда таких у своего не видел. Наверное очень голодный был))

У последнего богомола на левом (его левом) глазу виден маленький "зрачок".
А что за черные круги на глазах - не понятно, но точно не "зрачки"!

У первого (твоего! ) тоже есть множество "сателлитов" вокруг, на одном из глаз. Т.е., это м.б. и естественным явлением. И плюс, наверное, не стоит эти тёмные пятна рассматривать буквально, как "зрачки" - не в смысле движения, но и общих принципов строения тоже. Я, вроде, встречал ещё снимки, на которых пятна (видимые проекции донышек-светорецепторов) большого диаметра, счёл их одним из вариантов переходного состояния по мере световой адаптации.