MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Купил дурак Panasonic Lumix DMC-FZ50 :(
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=2&t=645		 Страница 2 из 4
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 3:52 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Купил дурак Panasonic Lumix DMC-FZ50 :(
~SeReGa~ писал(а):
Привеееет опять всем, вот пошел я за фотиком искал искал искал искал 8800 но нигде не нашел,

Хватились. Они уж года 2 как сняты с производства
Цитата:
в инете видел но за очень дорого около 25000 и выше!

Это или очень старые цены или смысла нет. За такие деньги можно купить зеркалку причем даже не начального а среднего уровня. Или начального уровня с обычным объективом и с макрообъективом.
Цитата:
Решил вот купить Panasonic Lumix DMC-FZ50, купил!
Управление отличное, удобно, мне сказали что апарат хороший и тд.и тп

А че ты ожидал тебе продавец скажет? Что аппарат хреновый?
Цитата:
Управление действительно отличное, всё еще и на русском языке!

А че тут удивительного. Сейчас практически все на русском.
Цитата:
Вышел мне сам фотик за 17800!

За такие деньги можно зеркалку начального уровня с объективом. Качество изображения выше чем на вашем. Правда чтобы снимать макро дополнительно понадобились бы: или ревер-адаптер или удлинительные кольца или макрообъектив.
Хотя можно за 18 000 взять и с универсальным, псевдомакрообъективом.
Цитата:
Вот принес домой начал фоткать, посмотрел на компе - ужасно !!! Думаю ну наверное чтото может настройки не поставил какие, поменял на готовые уже сценарии, вообщем что только я не делал как было качество говно так оно и осталось!

Это называется кривые руки. Купленная вами модель снимает в идеальных условиях отлично. Это в неидеальных условиях зеркалки имеют преимущество.
Цитата:
:( :( Я помню както меня щелкнули на 8800 просто в папыхах, дак там качество было огого, каждую волосинку было видно как она растет и вырывается!

Возможно два варианта:
1. Фотографировали все таки в попыхах (а не в пАпыхах, как вы написали), но человек разбирался (то есть у него не было синонима кривых рук)
2. Вариант второй - было очень хорошее освещение или вспышка нормально осветила.
Открою маленький секрет - в идеальных условиях, то есть при ОЧЕНЬ хорошем освещение любой фотоаппарат снимает замечательно. Преимущества дорогих моделей проявляются при съемке НЕ В ИДЕАЛЬНЫХ условиях освещения.
Цитата:
А тут просто мата не хватает, такое ощущение будто снял на какойто сотовый телефон ну чуть получше! Этих точечек там тьма, какюто часть снимка нормально фоткает а остольное как блин ДЕНДИ качество! Я расстроен просто кошмар, теперь вот желею что вообще купил фотик, ужас блин :( что делать ?

Учить матчасть.
Еще раз если невнимательно читали:
В ИДЕАЛЬНЫХ условиях, то есть при ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ ОСВЕЩЕННОСТИ Ваш как Вы утверждаете матершинный фотоаппарат даст вам ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ результаты.
Важное замечание - человеческий глаз совершеннее фотоаппарата. Поэтому то где нам нормально видно, для фотоаппарата может оказаться все таки ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ.
Цитата:
Выкинутые деньги чтоли получается? я в ужасе, так фигово кошмар, язол и отчаян! :(

Продай за 2/3 цены или даже за 3/4 цены, он же на гарантии.
Вернуть назад вряд ли сможешь - фотоаппарат исправен. Просто ты почему-то ожидал, что заплатив 18 000 получишь без напряга идеальные фотографии и читать инструкции не понадобиться.
У меня вона оборудования наверно уже на 100 000 рублей, снимать конечно легче и удобнее и результат хорош, но нередко бывают и с таким дорогим оборудованием слишком тяжелые условия съемки, где ничего не получается.
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 5:04 pm ]
Заголовок сообщения: 
Лапоть писал(а):
Может, Вам браковыный попался? В любом случае, попробуйте сдать его и вернуть деньги. Я не юрист, но, по-моему, в течение двух недель по закону Вы имеете право сдать его назад без объяснения причин и получить назад деньги. Может, ошибаюсь, конечно. Но лично я так телефон сотовый назад сдал - уговаривали, конечно, поменять на что-нибудь другое, но - не уговорили :)

По закону - это в случае если аппарат не соответствует. Технически.
То есть неисправен или не выполняет свою функцию.
А за кривые руки покупателей государство не обязует продавцов ни к чему.
Хотя сейчас часто меняют просто по доброте душевной.
Цитата:
А вообще, за 17000 с копейками сейчас можно купить Olympus E-500 c двумя !!! объективами (14-45 и 40-150). Морально устаревший немного, но - зеркалка.

ну для макро это не совсем то.
там нужены отдельные приспособления для макро - кольца или спецобъектив.
у мыльниц все-таки есть преимущство - макро в большинстве не требует дополнительных затрат.
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 5:10 pm ]
Заголовок сообщения: 
триунгулин писал(а):
неплохо было бы увидеть так напугавший пример снимка.
по поводу лучшего качества 8800- матрица то там и правда заметно лучше одним своим размером то. но всё-таки условия съемки (часто больше чем настройки)очень сильно влияют на качество.
ну а то что ультразумы верхнего диапазона сейчас фуфло модерн было известно :( вона сколько объяв в инете кто-то только покупает подобное как через неделю другую ну месяц жутко спешит избавится перейдя на зеркалку.... рекомендую поменять... если уж брать ультразум так из дешевого диапазона маломегапиксельных причем более старых - матрица та же а толку больше. оптика тут не спасает.

Люди, не дайте себя обмануть маркетологам.
Количество шумов зависит прежде всего от ФИЗИЧЕСКОГО размера матрицы.
У всех мыльниц за исключением Sigma DP1 и Sony R1 - матрицы очень маленькие. Соответственно шумов - немерено.
RAW вас в таких фотоаппаратах не спасет. Просто снимок RAW вы можете самостоятельно обработать на компьютере, задушив шум именно так как вам надо. Но автоматика фотоаппарата обычно тоже неплохо давит шум, так что ручная обработка и RAW нужна только для особых фом неверщих или для тех кто доверяет только результатам рук своих
Цитата:
я тоже подумывал о покупке хай-энд компакта мегазумного перед выбором зеркалки.. что можно сказать, имея сейчас только китовую оптику к дешевой зеркалке- не жалею. душевно расслабляет смотреть на прекрасные бытовые снимки а не на неприятный изврат на большом диапазоне фокусных...

и недорого.
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 5:12 pm ]
Заголовок сообщения: 
aquapage писал(а):
То Лапоть
К сожаленью согласно закона этого сделать нельзя:
ПЕРЕЧЕНЬ непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.98 N 1222, от 02.02.2002 N 81) туда входит и фотоаппарат и телефон. Все на милость продавца. Кто-то меняет и возвращает, кто-то нет.

Почему к сожалению.
Человек потратил 3 копейки и ожидает результатов аналогичных профессиональным навороченным аппаратам класса Hasselblad или Mamiya. А аппараты эти замечу стоит не одну и не три и даже не пять тысяч у.е., а дороже
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 5:14 pm ]
Заголовок сообщения: 
~SeReGa~ писал(а):
Вообщем разобрался я в нем, качество улучшелось, но всёравно это не то чего я ожидал и хотел! Если менять то на что? 8800 уже нет, Sony R1 слишком тяжелый! Кажется придется эту игрушку оставить, если не уломаю себя на R1! Как вы считаете R1 или оставить это?

Ты че не накушался еще?
Не валяй дурака - бери зеркалку. Хотя бы Samsung GX1L - тысяч 14 000 в комплекте с объективом. Это если новый брать.
Будет лучше на порядок чем то, вокруг чего ты вытанцовываешь меняя шило на мыло.
Автор:  photoz [ Вс янв 27, 2008 5:32 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ledokol писал(а):
Вот примеры фоток в макро сделенных Panasonic Lumix DMC-FZ50
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1243

Вот еще примеры FZ50

Странно, почему у меня и не только, нет такого чувства как у автора ветки :wink:
Может дело в руках...


Да, конечно в руках.

А вообще секрет прост - почти все фотографии из вашего примера сняты при очень хорошем освещении.

Исключение составляет одна темная фотографии, но снята она скорее всего в ручном режиме (что уже подразумевает не кривые руки) и скорее все при съемке было светлее чем та атмосфера ночи, что передана на фотографии.

Плюс на такого небольшого размера фотографиях можно и не заметить дефектов изображения.
Автор:  alexpine [ Вс янв 27, 2008 5:49 pm ]
Заголовок сообщения: 
photoz писал(а):
~SeReGa~ писал(а):
Вообщем разобрался я в нем, качество улучшелось, но всёравно это не то чего я ожидал и хотел! Если менять то на что? 8800 уже нет, Sony R1 слишком тяжелый! Кажется придется эту игрушку оставить, если не уломаю себя на R1! Как вы считаете R1 или оставить это?

Ты че не накушался еще?
Не валяй дурака - бери зеркалку. Хотя бы Samsung GX1L - тысяч 14 000 в комплекте с объективом. Это если новый брать.
Будет лучше на порядок чем то, вокруг чего ты вытанцовываешь меняя шило на мыло.


photoz, а Вы обратили внимание, что ветка от октября 2006 года? И автор топика, ~SeReGa~, после этой даты на форуме не объявлялся, равно как и в галерее... Тогда кому Вы это советуете? Тем паче в таком тоне? Давайте будем соблюдать общепринятые нормы общения, ладно?
Автор:  Ledokol [ Пн янв 28, 2008 6:29 pm ]
Заголовок сообщения: 
Снято в комнате. Освещение 3 лампочки миньон по 60 Вт.

Снято внутри серванта, говорить что много света вряд ли приходиться. :wink:
Оригинальный размер.
Изображение
Изображение

1600х1200
Изображение
Автор:  photoz [ Вт янв 29, 2008 1:50 pm ]
Заголовок сообщения: 
alexpine писал(а):
photoz, а Вы обратили внимание, что ветка от октября 2006 года? И автор топика, ~SeReGa~, после этой даты на форуме не объявлялся, равно как и в галерее... Тогда кому Вы это советуете? Тем паче в таком тоне? Давайте будем соблюдать общепринятые нормы общения, ладно?

форум не зря общедоступен.
вопрос, интересующий многих, может задать один человек.
следовательно, ответы адресуются не одному задавшему вопрос, а любому читающему данную тему.
Автор:  photoz [ Вт янв 29, 2008 2:07 pm ]
Заголовок сообщения: 
[quote="Ledokol"]Снято в комнате. Освещение 3 лампочки миньон по 60 Вт.

Снято внутри серванта, говорить что много света вряд ли приходиться. :wink:
[/quote="Ledokol"]

Это Вы продемонстрировали чего можно получить при прямых руках.
Я с самого начала говорил о том что проблемы прежде всего в руках авторах темы, в его голове, а не в фотоаппарате.

Штатив был?
Автор:  barry [ Вт янв 29, 2008 2:08 pm ]
Заголовок сообщения: 
photoz писал(а):
alexpine писал(а):
photoz, а Вы обратили внимание, что ветка от октября 2006 года? И автор топика, ~SeReGa~, после этой даты на форуме не объявлялся, равно как и в галерее... Тогда кому Вы это советуете? Тем паче в таком тоне? Давайте будем соблюдать общепринятые нормы общения, ладно?

форум не зря общедоступен.
вопрос, интересующий многих, может задать один человек.
следовательно, ответы адресуются не одному задавшему вопрос, а любому читающему данную тему.
Самое смешное, что мне к примеру буквально вчера его предлагали... :-) Так что пообсуждать это дело и через пару лет тоже полезно.
Автор:  alexpine [ Вт янв 29, 2008 3:23 pm ]
Заголовок сообщения: 
barry писал(а):
Самое смешное, что мне к примеру буквально вчера его предлагали... :-) Так что пообсуждать это дело и через пару лет тоже полезно.


Кто же спорит? Вопрос в том - как? Я недаром выделил жирным шрифтом пару фраз photoz. Мое мнение, как админа - такой тон граничит с хамством, поэтому мягко намекнул, чего не стоит делать...
Автор:  Ledokol [ Вт янв 29, 2008 11:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
Штатив конечно был, ибо при такой низкой освещенности ни один стабилизатор не сработает.
Хотя иногда и с рук получается снять на выдержке 1/8 на ультразуме
Аквариумный салон
Изображение
Но надо признать, аквариумы можно снимать пока только на профессиональной аппаратуре. :wink:
Автор:  Waleriy [ Вс мар 30, 2008 7:08 pm ]
Заголовок сообщения: 
:wink: Красиво - что значит руки из того места растут у человека... :roll:
Автор:  KingSnake [ Пн окт 13, 2008 3:15 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Купил дурак Panasonic Lumix DMC-FZ50 :(
Странно. Год назад купил этот фотоаппарат и ничего отрицательно о нем не могу сказать. Ну если только тяжеловат немного... Качество фотографий в режиме "макро" очень даже приемлимое.

Что-бы не быть голословным, некоторые из моих фотографий - http://kingsnake.photosight.ru/
Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/