Вчера интереса ради сделал несколько снимков в полной темноте своей мыльницей, затем просмотрел при большом увеличении, и увидел большое количество "битых" пикселей разного цвета. Странно еще в начале фотосезона таким же образом проверял фотик, снимки были идеально черными! Вот и думаю, то ли матрица начала "сыпаться", то ли темнота, в которой я делал снимки, была не абсолютной. Запустил на фотике функцию "pixel mapping" - таких испорченных пикселей вроде поубавилось... Фотику всего два года, отснято отсилы 3, может 4 тысячи кадров.
В связи с вышеизложенным у меня возник ряд вопросов:
Каков ресурс матрицы? Насколько я понимаю, матрица - деталь несъемная и незаменимая, значит, срок службы фотоаппарата определяется ее продолжительностью жизни, или я неправ? Как продлить ресурс матрицы?

предлагаю расслабится. чему бывать того не миновать. по-моему как повезет. никаких гарантий разумных. лучше незаморачиватся. помрет так помрет,а нет так нет.
я вот тесты не проводил ниразу своей цифромыльницы
отснял порядка двухсот тысяч (!) кадров и никакой разницы между первым и последним невижу ДАЖЕ посадив солиднейшую глубокую царапину прямо посередине обьектива. найти её следы на снимке ну оочень сложно почти нереально - был прсото шокирован сему. коненчо если проводить тестирование можно чтото выудить но зачем...
на зеркалке свои прелести- с самых первых дней ну просто жэуткие пятна на каждом снимке получаются, наврено матрица загрязнена. ну и ниче, терпимо хотя это наврено с тыщи тдесять пикселов нефункционирует ну и ладно- этого после легкой обработочки никто не видит.... разбирать чистить- лень.

Да нет, я особо и не заморачиваюсь, просто интересно побольше узнать для общего развития. Я и сам подозревал, что все эти фишки не особо сказываются на качестве фото, главное, чтобы оно само было сделано качественно (для исправления крупных огрехов есть фотошоп). А что до моей мыльницы - чем быстрее "умрет", тем скорее появится повод и стимул приобрести цифрозеркалку "повзрослее", если желание заниматься макросъемкой к тому времени не перегорит (чему пока нет никаких признаков). Поэтому стараюсь, чтобы она работала на износ (тем более, что за два года она катастрофически морально устарела, и беречь ее не имеет смысла).

У меня был Canon A95. После двух макро-сезонов появился один битый пиксель а во всём остальном аппарат как новый. Сейчас купил A 620. Зеркалку для макро сознательно покупать не хочу. В своё время пытался снимать макро Зенитом с кольцами и Волной 9. Результат плачевный. Ничтожная ГРИП, тёмный видоискатель при закрытой диафрагме, невозможность снимать одной рукой всё это не вдохновляет на покупку зеркалки. Да ещё таскать с собой всё лето дорогую и тяжёлую камеру перспектива мало привлекательная. Конечно это только моё мнение.

Вы так говорите о минусах съемки зеркалкой, как будто бОльшая часть из них вовсе не присуща мыльницам. Ничтожная ГРИП, темный видоискатель - со всем этим сталкиваюсь и я. Кроме того, осложняют задачу почти полное отсутствие ручных настроек (и, как следствие, необходимость, манипулировать автоматикой с помощью разных ухищрений), а при использовании линзы - еще и очень маленькое расстояние до объекта съемки. Конечно, есть повод задуматься, ведь дорогим и тяжелым зеркалкам есть альтернатива - более доступные "продвинутые" мыльницы - с большим количеством ручных настроек, сменной оптикой, разъемами для внешних вспышек и т.д. Может Вы и правы.

Ну, на счет зенита лучше не вспоминать, сам зенитом через гелис с кольцами снимал - это типа страшный кашмар макрушника

*тёмный видоискатель при закрытой диафрагме* - даже в моем зените 1974 года китоый объектив был снабжен прыгающей диафрагмой, так что мне не мешало , а уж в цифрозеркалке я такого незамечал. а вот что замечал так это полную фуфловость жк монитра у компактов, по сравнению с зеркалкой. даже 200 000 пиксельный электронный видоискатель моего компакта неможет поспорить с таким жуткобюджетным обхаяным видоискателем на никоне d50 и прочих. по поводу визирования по жк монитору которое так хвалят многие- по личному опыту - ничего на нем не видно, только с трудом кадр скомпонуешь что в макро малополезно в большинстве случаев.

тепреь про ГРИП. не такая уж она жутко маленькая на цифрозеркалке. всё-таки на матрице с кроп фактором 1.5 заметно лучше пленки, а уж широта диапазона диафрагмы... против 2.8-8 у компакта - что тут говорить.
снова ж таки хваленый a620 который я рекомендую сам кому не попадя, хороший масштаб дает толко в супермакро, а при сем вспышка отрублена напрочь так что сводит на нет почти все кадры в данном режиме... а 4х зум маловат для серьезной съемки с насадками.
по поводу сьемки одной рукой - не знаю как вам а мне удобнее снимать двумя руками даже используя неудобнейший(!) в этом смысле компакт . в общем, сам много думал выбирал сомневался но как подержал в руказх цифрозеркалку (с зенитом несравнить про него забудьте и про такие дикие объективы) то почувствовал единое целое с собой очнеь быстро ) а вот с компактом всегда было неудобно во всем , это понимаю сейчас сравнивая. БРР! да и ручное управление в компактое это костыли для инвалида... хорошо когда есть но зачем так мучатся.. конечно, если вопрос покупки зеркалки упирается в нерациональность финансирования сего..... всё эт коненчо тоже личные так сказать заметки мнения ощущения однако ещё раз скажу, в этом деле непопробывав и сами не знаем чего лишаемся
ну и про вес- зеркалка весит удельно весьма мало, а китовые объективы вообще перышки. беру в рук компакт свой крохотный вроде как- кусок свинца. тяжеленный и неудобный. кидатся удобно а не фотать.

Спасибо, приятно выслушивать (здесь, правда, уместнее говорить "прочитывать") разные доводы в пользу того или иного мнения, это в будущем поможет определиться с выбором, ведь своего опыта еще так мало!

Уважаемые коллеги. Я не в коем случае не против зеркалки. Больше того, в таких жанрах как портрет, спорт, репортаж зеркалка вне конкуренции. Просто мне для макро мыльница удобнее. У А 620 такое количество ручных настроек, что можно подобрать под каждую ситуацию. Снимаю макро в ручном режиме практически всегда. Проблемма вспышки решается полностью применением самодельного отражателя-рассеивателя. Нужный масштаб достигается установкой конвертора. ГРИП у мыльницы всё же больше из за размеров матрицы. Экран у мыльницы конечно тормознутый и разрешение слабое но меня это не очень напрягает. Все равно в макро из сотни дублей в печать идут два три кадра. Думаю и с зеркалкой результат такой же. Снимать одной рукой очень удобно потому что в другую можно просто взять травинку с сидящем или ползущим насекомым и крутить всё это во всех измерениях подбирая лучший раккурс. Можно подкрасться к бабочке держа камеру на вытянутой руке. Поворотный экран в макро очень полезная вещь. Принципиальной разницы в качестве между хорошей мыльницей и зеркалкой с китом бюджетного уровня я не вижу. И уж конечно по сравнению с плёночным Зенитом качество ЦМ лучше просто в разы. Размеры и вес для меня иммеют значение так как большая часть кадров снимается просто по дороге с квартиры на дачу или обратно и кроме фотика приходится тащить ещё много чего. Да и привлекать внимание других людей с дорогой камерой не очень хочется. Кстати у Волны 9 не было прыгающей диафрагмы, так что при слабом освещении это был кошмар. Что до финансов то отдавать деньги за бюджетную зеркалку с китом как то не хочется а камера и объектив которые дадут действительно прорыв в качестве увы не по карману. Конечно это только мои ощущения. С уважением ко всем ! Удачи !

Начали про длительность жизни матриц, а кончили обсуждением преимущество мыльниц.
Думаю, матрица живет гораздо дольше, чем длится жизнь камеры до ее полного устаревания.

Большое спасибо всем, кто участвовал в обсуждении темы, думаю вопрос исчерпан, тем более, что, как правильно было замечено, обсуждение ушло в другую сторону. Удачи всем!