sasasa писал(а):
Ariman писал(а):
Если для макросъёмки, то желательно иметь камеру способную снимать с расстояния 1-2см.
не хочу уводить тему в оффтоп. но это совершенно бессмысленная рекомендация.
ибо этим значением хитропопые маркетологи пытаются подменять понятие масштаба.
а с точки зрения масштаба это величина бессмысленная.
От себя немного добавлю:
Когда начинал с Кэноновским компактом, то поначалу (пока тот не поломался) пользовался штатным макро, с минимальным ФР и возможностью съёмки с очень маленьких расстояний. Однако потом однозначно перешёл, наоборот, на максимальные ФР и использование качественных насадочных макролинз: этот вариант дал заметно более высокое качество изображения, и снимать стало удобнее, и ещё есть плюсы. Вот, скажем, для иллюстрации, пример "штатного макро" на минимальном ФР:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10056.
Однако, некоторое время всё-таки прошло и техника не стоит на месте, прогрессирует. У нас есть авторы с отличными работами - поклонники штатного макрорежима, у них тоже есть, что сказать и показать. Хотя и они понемногу отступают от него в пользу макролинз, например:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/43649.
Mantispid писал(а):
зимой снимаю через микроскоп МБС-9.
В этом случае "категорически советую"
заранее проверять - есть ли у камеры возможность полного управления с компьютера, какие есть программы и что они могут. Для некоторых специфических случаев (а именно - когда желательно точно замерять расстояния на изображениях, но нет возможности снимать заодно масштабные линейки, т.е. в случае научной макросъёмки) могут подойти только компакты от Кэнона. Правда, в последнем случае нужен некоторый доп. софт...