MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Помогите с выбором аппаратика https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=2&t=3802 |
Страница 4 из 4 |
Автор: | dreamcatcher [ Пн апр 26, 2010 1:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
CyberManiac писал(а): А почему Вы боитесь, что "поведутся"? вовсе не боюсь. мы ж людей предупредили |
Автор: | CyberManiac [ Пн апр 26, 2010 1:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
dreamcatcher писал(а): CyberManiac писал(а): И для чего оно ими используется, если не секрет? для сравнения углов зрения (изображения) объективов камер Вот это я и хотел услышать. А углы, как известно, измеряются в градусах (радианах, градах и чём-нибудь ещё), но никак не в "эквивалентных миллиметрах". Почему бы и не указывать в градусах? Градусы мы все понимаем и можем прикинуть к обстановке, в отличие от "эквивалентных миллиметров", которые 99% пользователей камер в глаза не видели и не представляют. Цитата: сказав, что фокусное расстояние объектива 20 мм, но не сказав для какого размера сенсора объектив рассчитан, невозможно понять это широкоугольник или телевик. Разумеется, нельзя. Это - просто объектив. "Вещь в себе". Цитата: потому, что на средний формат любители практически не снимают. Но раньше - снимали. Ф/а "Любитель" явно делали не для крутых профи. Цитата: поэтому подавляющее большинство любителей привыкло соотносить фокусное расстояние именно узкопленочных объективов с тем углом зрения, которое они получали. Эти любители (советские) сейчас в большинстве своём на пенсии и фоткают тем, что дети подарили, а до этого лет 10 вообще ничего не снимали по экономическим причинам. А забугорный любитель покупал мыльницу "Кодак" в лавке "Кодак", снимал, как придётся, и сдавал обратно в тот же "Кодак". Точно так же, как поступают 99% любителей и сейчас, только зум есть и на флэшку больше фоток влазит. Но уже тогда были и "половинный" формат, и 16мм, и 10мм. Однако "эквивалентных диафрагм", "шумовых ГОСТ/DIN/ASA" и прочей подобной чуши в литературе тех времён не было. Цитата: введено оно было тогда, когда ФФ цифрозеркало было недосягаемой роскошью. Т.е. в начале нулевых, когда после всех пертурбаций интеллектуальный багаж среднего любителя опустился настолько, что ему понадобился костыль. При том, что любительская фотография на тот момент без костылей прожила уже лет 90, и вполне могла продолжать жить дальше. С пластинок на узкую плёнку как-то без костылей перешли, никто не умер. Цитата: Придумал ЭФР не Афанас, и обвинять его во введение этого термина - глупость Он придумал с целью придания наукообразности собственным измышлизмам умножать что попало на кроп . В частности, ISO и диафрагму. А дурной пример заразителен. Вас не напрягает, когда в ...дцатый раз спрашивают, во что превратится масштаб 1:1 на кропе? А ведь это как раз оттуда лезет. |
Автор: | dreamcatcher [ Пн апр 26, 2010 1:57 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
CyberManiac писал(а): А углы, как известно, измеряются в градусах (радианах, градах и чём-нибудь ещё), но никак не в "эквивалентных миллиметрах". Почему бы и не указывать в градусах? задайте этот вопрос представительству кэнон, никон, сони и т.д. Цитата: Но уже тогда были и "половинный" формат, и 16мм, и 10мм. хоте, прикрепить опрос - кто здесь снимал на узкую пленку (включая мыльницы), а кто на другие форматы? готов спорить на что угодно - на 24х36 снимало большинство Цитата: Эти любители (советские) сейчас в большинстве своём на пенсии мне 31 и до пенсии еще очень далеко. но на зенит мне снимать доводилось Цитата: Т.е. в начале нулевых, когда после всех пертурбаций интеллектуальный багаж среднего любителя опустился настолько, что ему понадобился костыль. еще раз - какое это имеет отношение к статье? что вы на мелочи размениваетесь - выражайте свое "фе" производителям. Цитата: Он придумал с целью придания наукообразности собственным измышлизмам умножать что попало на кроп и что? если это удобно, то почему нет? Цитата: Вас не напрягает, когда в ...дцатый раз спрашивают, во что превратится масштаб 1:1 на кропе? нет. поэтому и предлагаю пользовать понятие "эквивалентный маштаб". |
Автор: | CyberManiac [ Пн апр 26, 2010 2:38 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
dreamcatcher писал(а): задайте этот вопрос представительству кэнон, никон, сони и т.д. А они уже знают. И даже на собственном сайте эти циферки указывают. Цитата: хоте, прикрепить опрос - кто здесь снимал на узкую пленку (включая мыльницы), а кто на другие форматы? Вы этот опрос лучше прикрепите к двери ближайшей фотолабы. И не забудьте пункт "У меня на много мегапикселей и с зумом", он победит, я знаю. Цитата: мне 31 и до пенсии еще очень далеко. но на зенит мне снимать доводилось Ну и мне доводилось. Но я ещё 15 лет назад закинул "Зенит" в шкаф, чтобы никогда больше не снимать на плёнку вообще. С тех пор про "плёночные миллиметры" даже вспоминать не хочу, так же как про телевизоры "Рубин" и талоны на колбасу. Цитата: еще раз - какое это имеет отношение к статье? что вы на мелочи размениваетесь - выражайте свое "фе" производителям. Продавцу не к лицу позиционировать себя умнее покупателя. У СФ потребитель априори не дурак - у них нет ЭФР. А производителям мыльниц приходится иметь в виду и пользователя от сохи. Цитата: и что? если это удобно, то почему нет? Потому что это - чушь. Ответы бывают либо простые, либо правильные. Я - за правильные. Цитата: нет. поэтому и предлагаю пользовать понятие "эквивалентный маштаб". Вас наверняка не затруднит объяснить самому себе физический смысл этого понятия |
Автор: | dreamcatcher [ Пн апр 26, 2010 3:53 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
CyberManiac писал(а): А они уже знают. И даже на собственном сайте эти циферки указывают. вот пример конкретной спецификации на фотоаппарат на официальном сайте производителя. http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2905 на нем присутствует запись Цитата: 5,0–20,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 28–112 мм) покажите мне аналогичную запись об углах Цитата: Вас наверняка не затруднит объяснить самому себе физический смысл этого понятия нет, не затруднит. физического смысла не имеет (как и многие другие понятия, используемые и в теории и на практике). но для практики: эквивалентное увеличение объектива А на камере Х - это такое увеличение, которое должен был бы иметь объектив В на камере с сенсором 24х36 мм, чтобы получить картинку, аналогичную по линейным размерам картинке, получаемой объективом А на камере Х. |
Автор: | CyberManiac [ Пн апр 26, 2010 5:41 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
dreamcatcher писал(а): CyberManiac писал(а): А они уже знают. И даже на собственном сайте эти циферки указывают. вот пример конкретной спецификации на фотоаппарат на официальном сайте производителя. http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2905 На том же сайте для 100/2.8L есть информация о поле зрения по обеим сторонам кадра и по диагонали. А вообще забавно читать такое про ИХУС. Уж его-то потенциальные потребители про узкоплёночные реликты ничего не знают и знать не хотят, ибо плевали на эти ископаемые с высоченной колокольни. Им бы от углов было куда больше пользы. Цитата: но для практики: эквивалентное увеличение объектива А на камере Х - это такое увеличение, которое должен был бы иметь объектив В на камере с сенсором 24х36 мм, чтобы получить картинку, аналогичную по линейным размерам картинке, получаемой объективом А на камере Х. Вот именно: "если бы, да кабы...", да если всё свести к сферической камере в вакууме... А традиционный масштаб и определяется просто, и смысл общепонятен. Точнее, был общепонятен, пока не расплодились умножатели и не навели тень на плетень. |
Автор: | dreamcatcher [ Пн апр 26, 2010 6:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
CyberManiac писал(а): На том же сайте для 100/2.8L есть информация о поле зрения по обеим сторонам кадра и по диагонали. А вообще забавно читать такое про ИХУС. ага. я ж не просто так про иксус вспомнил. на прошлой неделе ко мне дошел шеф и стал спрашивать - выбираю мыльницу жене вот из этого иксуса и этого олимпуса. что посоветуешь? а ни кэнон, ни олимпус не дают данных на углы для этих камер. оказывается, я ему должен был показать данные на 100/2.8L. убойная логика Цитата: Им бы от углов было куда больше пользы. вы пока не смогли показать, где есть официальные данные на эти углы Цитата: А традиционный масштаб и определяется просто, и смысл общепонятен. он стал очень неудобен, когда речь зашла о компактах с очень разными матрицами. точно так же, как стало неудобно указывать конкретные фокусные расстояния. но вы с упорством, достойным лучшего применения, можете продолжать обвинять Афанаса в том, что он объяснил людям, что производитель подразумевает под ЭФР, указывая эти данные в официальных технических характеристиках. я за сим откланиваюсь - жаль тратить время, объясняя упертому человеку, что мир вокруг меняется, и что сейчас не 80-ы годы прошлого века |
Автор: | CyberManiac [ Пн апр 26, 2010 8:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
dreamcatcher писал(а): ага. я ж не просто так про иксус вспомнил. на прошлой неделе ко мне дошел шеф и стал спрашивать - выбираю мыльницу жене вот из этого иксуса и этого олимпуса. что посоветуешь? а ни кэнон, ни олимпус не дают данных на углы для этих камер. Цитата: Шефа уж наверняка интересовало не ФР в проекции на плёночных динозавров. И даже не углы зрения. Такие камеры выбирают под цвет платья. Так что здесь как параметр выбора ЭФР - полное ниочём. Там вообще достаточно написать "зум 3x" или "зум 10x", а покупатель сам додумает, что 3x хуже, чем 10x, потому что меньше. Цитата: он стал очень неудобен, когда речь зашла о компактах с очень разными матрицами. точно так же, как стало неудобно указывать конкретные фокусные расстояния. Но их продолжают указывать. А что углы не все указывают, это плохо. Это очень плохо. Цитата: можете продолжать обвинять Афанаса в том, что он объяснил людям, что производитель подразумевает под ЭФР Я его обвиняю в другом. В ШИСе, в "эквивалентой диафрагме" и прочих ерундистике, породившей повальную моду умножать всё на кроп. Вот Вам "эквивалентное число Штреля" понравилось бы? В том бреде, который он несёт про дифракцию. И в том, что ни одну из своих полоумных теорий он не потрудился подкрепить практической частью, с описанием проведённых экспериментов, методик измерения, погрешностей, факторов, из-за которых эти погрешности возникают, и прочая. Ибо обязательства по доказательству теории, как известно, принято возлагать на того, кто эту теорию двигает, а без доказательств это не теория, а "бла-бла-бла". Он таковых доказательств не предоставил. |
Автор: | COHuK [ Вт авг 17, 2010 1:04 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Помогите с выбором аппаратика |
Dima DD писал(а): По-моему, ещё хуже скрывать от новичка любую информацию, как приятную, так и не очень. Имхо, стоит рассказывать и показывать, что есть что, как это всё называется и из-за чего происходит. Ежели новичок не хочет учиться - это его личное дело, можно не читать (даже вообще ничего! ). Но я предпочитаю ВСЕГДА рассчитывать на того, кто хочет знать больше. Я не имел в виду скрывать, а предполагал, что в теме будет идти диалог, и после того, как автор прочитает наши советы и скажет, что понял все про технические характеристики самого фотоаппарата, мы ему расскажем про линзы, потом про штатив, макрорельсы и т.д. Но как и в большинстве подобных тем диалога почему-то не получается (я имею в виду диалог с создателем темы ), а обсуждение обычно превращается в спор людей с различными взглядами на вопрос. Создатель темы изчезает после первого сообщения, и даже не говорит купил ли он чего, и может стоит уже закрыть тему. Возможно люди считают, что им сразу ответят что брать. По сему действительно напрашивается FAQ. Только вот одно "но", кто будет этот фак делать?.. Я имею в виду то, что как и в очередной раз показала эта тема, у всех разные взгляды на вопрос. В FAQ безусловно нужно поместить такие вопросы как: "Что такое грип?", "что такое ЭФР?" и т.д. , т.е вопросы подразумевающие однозначно правильный ответ. Вопрос же "Какой выбрать фотоаппарат?" подразумевает множество правильных ответов. Поэтому для таких вопросов нужен раздел "статьи", или что-то типа того, куда помещались бы авторские сочинения на ту или иную тему. Пишешь статью, отправляешь в этот раздел, модераторы проверяют ее на наличие ереси и разрешают к просмотру. И еще, нужно ввести рейтинг статьи: страница, где каждый может поставить "нравится/не нравится", а любому просматривающему должен быть доступен список тех, кто за что голосовал (своеобразный рейтинг статьи), и даже можно ввести возможность написать кто чем недоволен. Тогда на одну тему несколько человек смогут написать статью. |
Страница 4 из 4 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |