Kostya1 писал(а): Спасибо.
А новыми моделями - Canon G10, например - никто не пользовался?
У меня есть Кэнон G10. Сейчас померяем приблизительно, что там чего, по ходу дела буду писать... Думаю, точность "два лаптя от солнца" сгодится! 
В макро-режиме на минимальном ФР (= мин. зуме = макс. угле) фокусируется почти впритык к объективу, поле зрения при этом шириной около 3 см. Однако: ужасающие искажения (бочка + хроматические аберрации), да так ничего и не осветить будет. Вроде, более-менее приемлемо по дисторсиям в макро-режиме - это сделать побольше ФР (какое там именно - не знаю пока, вместо ФР кажет требуемую дистанцию съёмки, кстати, может это и удобно...), дистанция съёмки при этом около 5 см и поле зрения около 5 см шириной. При съёмке с ещё большим ФР с 10 см (уже довольно ходовой дистанции) картинка очень ничего и поле зрения шириной 6 см.
Ежели взять адаптер для насадок (LA-DC58K) и нацепить макролинзу Raynox DCR-250 (отличную, кстати, по всем параметрам), то на максимальном зуме=ФР дистанция съёмки получается около 10 см, ширина поля зрения при этом 3 см, искажения минимальны. Я бы для больших увеличений предпочёл последний вариант, либо ещё можно дополнительно насадить вторую такую же линзу или DCR-150 (меньшего увеличения). Такие "парные бутерброды" из Рейноксовских линз к слишком заметному ухудшению изображения не приводят, по-моему - всё ОК! Кстати, с макролинзами нет никакой разницы, в каком режиме снимать - "макро-" или обычном, т.к. с ними всегда надо пользоваться средними-большими ФР, а макрорежим только позволяет дополнительно фокусироваться на самых коротких ФР в самой близи от объектива.
Вот, надеюсь, этой инфы будет достаточно!
|
