PaKor: "Думаю, что нужно постараться "вытянуть" все, что возможно из имеющейся камеры." Лучше и не скажешь... Причём - для любой фотокамеры.
Добавлю свою мысль: вытянуть максимум с "компакта",желательно баксов за500-700 на диапазонах до 1:2х/1:1х, а со временем прикупить зеркалку для 1:1х и больше,- тут уж "до упора" !!! Желательно, одного брэнда. Чтобы не было проблемм со светом. Один свет на тот и другой аппарат. И найдётся применение для обоих аппаратов, и можно поберечь каждый из них (например, не таскать на соревнования по мотокроссу зеркалку, а обойтись "компактом" с суперзумом. Или полежать с зеркалкой у муравейника, а если заморосит дождь - перейти на "компакт" и групповые планы, и т.д.)
Я выбрал "Никон": купил "компакт" 8800-й. Пол-года снимал цветы,ракушки, ящериц(масштаб 1:10/1:20). Потом захотел жуков и некрупных бабочек,- пркупил линзу (масштаб 1:8 до 1:1, дальше,имхо, не рекомендую...) Ещё пол-года,год... Теперь появился интерес к мухам, тле, мелким паучкам. (диапазон 1:1 до 1:8) Напрашивается достижимый по цене Никон D70s с объективом МР-Е65, который отлично представил Limar http://macro.internity.ru/glr/displayim ... ?pos=-3023
Поначалу можно будет снимать на расстоянии 5-15см, для этого пока можно обойтись маленькой вспышкой Никон SB-30, приобретённой для "компакта"! И подкопить денег на мощную SB-800, которая уже позволит перенести съёмку на расстояния 50-100см. И прикупить диапазон 1:10-1:2, но уже "теле" ! ! !
Потом добавить к SB-800 сдвоенную TWINLights (пару ведомых SB-30), что позволит хорошо поставить свет на фокусных 30-100см (при разносе вспышек до 60см от объектива в вертикальной плоскости).
Потом покупаем ещё две Никон SB-800 вместо твина SB-30, это даст приличный свет на ФР 100-600 см(!!! ) при разносе источников 100см от оси объектива (треугольник) . Покупаем под этот свет обектив... 300-800 f-4 L USM ,выходим В ПОЛЕ(на опушку перелеска ) . Вешаем на рыболовной леске 0,1мм таракана покрупнее, в шести метрах от него садимся на стульчик, ставим зеркалку с телевиком,наведённым и пристрелянным по таракану. Таракана подсвечиваем фонариком. Диаметр светового пятна в районе наживки - около 6 м, сила - роли не играет! Левой рукой пъём чай, правая - на спусковой кнопке. Ждём ... УДАР ЛЕТУЧЕЙ МЫШИ ! ! ! ! ! где-то с 10-100 попыток (ок. 3-10 поездок) должен получиться (по идее... ) шикарный снимок, очень высокого качества, и необычайной редкости.

Вот такая заветная мечта у чёппера...
Если сильные сомнения, подумайте над этим снимком http://macro.internity.ru/glr/displayim ... ?pos=-2359
Я надеюсь,что - получится !

Да никаких сомнений! Главное- поставить цель и добиваться ее... Думаю, что через некоторое время мы увидем эти снимки!!!!!!!!
Хорошо бы был поиск по названию фотокамер. Набираешь название камеры, а тебе снимки, сделанные именно ей. Это лучшие тесты по оценке возможностей. И если увидел снимки очень хорошего качества- значит эта камера тебе подходит. Можно ей сделать снимки, которые удовлетворяют своим качеством. А то я как-то не очень верю тестовым снимкам в описании камер

а поиск есть в галерее, набираем марку фотоаппарата или объектива
http://macro.internity.ru/glr/search.php

набираем например Voigtlander

Вот спасибо!!!!

И я не верю фирмовским тестам. После того, как Сони матрицу на 45 град повернула, и все "мИры" забила ! А на "пейзаже" снимки было не отличить от старых моделей... Жулики!

Голос из подземелья.
Многоуважаемые завсегдатаи! Решил написать, так как перечитав мегатонны сетевой литературы в диапазоне от полурекламных проплаченных опусов (например, интернет-магазины и известные журналы) до полностью прагматичных, но мрачных анализов (обычно профессиональных фотографов), потерялся в море информации. Голова пухнет. Помогите, сами мы не местные! Что кто-нибудь может посоветовать насчёт покупки современного цифровика за 400–500 уёв к тёплому сезону 2006 г. Ужатые требования такие:

1) главным образом для макро (необходим для съёмок в природе энтомологических сюжетов); 2) относительно хороший резкий объектив; 3) наличие RAW; 4) желательно с металлическим корпусом (в рюкзак).

Посматриваю на олимпусы в первую очередь, на С–8080 деньжищ нет, но, в принципе, на сайте есть очень привлекательные работы, сделанные даже такими недорогими компактами, как Olympus С–765 UZ, например, http://macro.internity.ru/glr/displayim ... ?pos=-3593

Сам я энтомолог, специализация — мухи-журчалки (обращайтесь!).

ну та привлекательная работа сделана не без помощи насадки, а такую насадку можно поместить на многие камеры (кроме разве что как раз 8080 - у него зум маленький и к тому же большой диаметр линзы)
видал что примудрялимсь делать подобные снимки даже древней дешевой мыльницей a60 с 3х зумом + цифровой, гланвое с ручными настройками...без них ,извиняюсь за тавтологию, в такой съемке как без рук

олимпус с7070wz камера попроще но поновее будет и в районе 500$ стоит. а супермакро в ней лучше чем у с8080. только увы тоже без вспышки и с расстояния в 3 см.а штаное макро (когда можно зуммировать) в ней плохое. (хуже заметно чем предшественница 5060, интересно почему...) да и зум всего то 4х к тому же от широкого угла в 28 ЭФР
я бы может порекомендовал посмотреть на canon s2 IS ориентировочно около 500 тоже вроде, 12х зум позволяеточнеь успешно снимать сдалека на 12х зуме тех же мух журчалок при условии докупленой макролинзы скажем в +2 +4 диоптрии
единственное что это теоретически так, а практически смущает очнеь неважное макро у него на теле конце, хуже чем у с765 и иже с ними, не знаю насколько продуктивно будет сьемка через такую насадку сдалека. правда у него есть дурноватый режим супермакро в котором камера может фокусироватся на обьекте прямо на линзе. искажения жуть. качество оставляет желать лучшего,
да и с освещением почти никак.и у него нет raw. (хотя в моих глазах не велика потеря для компакта) может и другие мегазумы присмотреть типа минолта скажем z5 .. хотя если четсно камеры то новые но не впечатляют (со своим с760 сравниваю)

А почему бы не Panasonic Lumix Fz-20? Он поинтереснее Canon Powershot s2.

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

камера старая медленная, акум малоемкий ужастно, видео никакое. макро среднее (хуже кенона сего в супермакро) экранчик не поворотный.. и какой выигрышь? только то что оптика возмочно чуть лучше? что на снимках не увидеть. да и выигрыш светосилы в 2.8 против 3.5 кенона на 12х зуме почти никакой, тем паче для макро.

нравится мне если так можно выразится оптическая политика панасоников и дизайн, но всё остальное....

Ну не скажите - я её юзаю уже почти с год. Причём юзал обе камеры, поэтому могу сказать за них обеих. Во-первых Powershot S2 не намного моложе, а во-вторых FZ-20 почти во всём (за исключением видео) гораздо удачнее (кстати, это объяснаяет то, что она почти не дешевеет). Но это же фотоаппарат, а не видеокамера, так что и оценивать её нужно как фотоаппарат, а не видеокамеру. Батарейка небольшая, но я бы не сказал, что прям ужасно - 150-200 кадров со вспышкой она даёт сделать. Да и не проблема ещё одну прикупить за 700р. Кроме этого автофокус у FZ-20 намного быстрее S2, и шумит он на ISO 80-100 поменьше.
Насчёт макро? не думаю, что оно чем-то чуже у Lumix - посмотрите фотки в моей галерее, они все с FZ-20.
P.S. Экранчик - да, не поворотный, но разве это главное? Пользуясь S2 я его не поворачивал..

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

на счет автофокуса сомнительно.. но ниодну из камер не держал так что утверждать не буду.

но если брать панасоник так уж лучше fz30 она и стоит то ненамного дороже.

по поводу видео- для меня выбор компакта как приоритет всегда был в том что там есть видео. незаменимая весч в хозяйстве, когда ограничен финансами. да и если нет- пользовал хваленую любительскую видеокамеру дороже своего аппарата- картинка хуже. сколько бы не говорили (да и я раньше так думал) что видео надо снимать видеокамерой, но в большиснтве случаев когда надо заснять малый сюжет таскать с собой видеокамеру просто курам на смех, имея в кармане хоть каждый день в любых условиях компакт (правда сей панасоник уж компактным не назовешь) есть шанс это самое чтото успешнее заснять. . особенно тот же видеосюжет из макромира. потом видео разгоняешь на настоящие фотки покадрово.. есть на что смотреть однако!
так что видео 640х480 в компатке это огромнейший плюс (для меня)

Ну поскольку у вас такие приоритеты в видео, то в этом плане powershot S2 будет несомненно удачнее, хотя, говоря о компактности он тоже не сильно компактен. А FZ-30 на мой субъективный взгляд лучше только большим размером файла, а так те же самые недостатки, да ещё и большие габариты и вес. Кстати, светосила объектива у FZ-30 уже меньше. Видел людей, продающих FZ-30 для того, чтобы купить FZ-20.

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Я вот тут Триунгулину поздновато, но отвечаю.
Спасибо за информацию! Уж простите, сразу не ответил чисто по техническим причинам. Правда, в процессе я продолжал напрягать ослабевшие от мороза и оранжерейного дыма (sic! — я в ботаническом саду работаю) мозги и докопался, что, таки да, многое я не учёл, а про RAW так вообще согласный. Попутно из моего мозгового центра (= Политбюро) поступила информация, что более 200–300 уе я мне моих денег не отдам и я тут же по ссылке вывалился на сайте в раздел по цифромыльницам до 200 уе. Там я опять таки усмотрел, что макруха дастся ещё меньшей кровью. Дорогой Триунгулин Кантаридидович и дорогие чатлане, можно ли нижайше испросить Вашего мегасовета относительно выбора Canon PowerShot A610 (он, правда, на 300 енотов потянул). Рассуждения были такие (под себя подбирал). Матрица у неё относительно большая, 1/1.8,
число мегапихелей как раз для такого размера (5, больше было бы хужее), батареи формата АА, ну и т.д. Жаль, только гнезда нет для штатива и объектив довольно стандартен - но за такие деньги лучшего с такой матрицей и с АА не купишь, по-моему. Кстати, можно ли использовать перевёрнутый «Гелиос» с такой камерой? «Гелиосы», безусловно, как у каждого честного энтомолога, есть, даже целых два . Этот вариант я и выберу (т.е., чтоб Гелиос работал). Я знаю, Триунгулин, что Вы — приверженец Олимпуса, но там аналогичной модели нет, разве что фотики с лучшей оптикой, но с меньшей матрицей. Что же лучше? Фактически поиски не заканчиваю, а просто обрываю, ибо нет конца у края! Вот такие дела. Григорий.

выбор лично я одобряю, правда знаю камеру чисто теоретично, но кенон вроде сюрпризов не подкидывает в плане несоотвествию тому что можно ожидать от аппарата по характеристикам , так что выглядит очень даж ничего... (у жены кенон a60 старенький )для неценителей мегазумов конечно. для цены в 300$ пожалуй лучше не найти. AA коненчо хорошо но надо докупать их и зарядку...

Кстати, вот опять всплывает тема мегазума.
А что, какова роль зума для макро в таких вот фотиках? Ведь у них есть режим макро? Или какой-нибудь, скажем, Olympus C-765 с 10х зумом (кстати, с хорошей светосилой), но с меньшей (по размеру) матрицей снимет макро лучше чем Canon A 610?
Вообще есть ещё вариант. Я лучше бы взял Olympus Camedia C-55 Zoom. Кто-нибудь имеет ли такой и каковы впечатления?
Мне вообще олимпусы больше нравятся по цена-качество оптики.
А друг вот хвалит PANASONIC LZ2 и пишет, что 3х зума мне на макро не хватит, да и ругает Кэноны и Никоны за их плохую (по сравнению с Панасами) наводку на резкость (авто). А юзал он много чего.
От одного никогда не откажусь — от АА, так как сам был свидетелем, как садились родные батареи и пропадали такие кадры где-нибудь в глуши, где до любой розетки пешком два-три дня...