MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

CANON PowerShot S5 IS для макросъемки
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=2&t=1543		 Страница 1 из 4
Автор:  Ekzot [ Пн дек 24, 2007 7:34 am ]
Заголовок сообщения:  CANON PowerShot S5 IS для макросъемки
Открывая тему, хотелось бы сразу обозначить собственное отношение к вопросу.
Прежде чем приобрести этот аппарат, прочитал про него достаточно много. Как правило, большинство отрицательных оценок и отзывов звучало от тех, кто никогда не держал его в руках, а "выводы" делал лишь глядя на спецификации.
Положительные отзывы, напротив, звучат от обладателей.
Но в большинстве случаев отзывы т.н. "гуру" отличаются...элементарными дилетантством и безграмотностью (дураки японцы, не читают наши форумы и от модели к модели делают всякое фуфло, к неудовольствию наших "гуру"))).

Итак, прошу поделится своими соображениями о Canon s5 is с точки зрения его штатных "макровозможностей" и возможностей его дополнения различными приспособлениями, в т.ч. самодельными.
Автор:  Alekseika [ Пн дек 24, 2007 6:05 pm ]
Заголовок сообщения:  1
Вроде РАВА у него нету.
Автор:  Ekzot [ Пн дек 24, 2007 6:41 pm ]
Заголовок сообщения: 
РАВА нет в оригинале. Этот формат у Canon не зависит от "железа", и вполне вероятно в ближайшее время появится прошивка под РАВ. Для DIGICa прошивки появляются быстро, этот вопрос активно обсуждается на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22191.
Однако, учитывая, что RAW - формат для профессиональной допечатной подготовки, само его применение в большинстве случаев любительского макро мне кажется сомнительным. К тому же ПО под обработку "сырья" пока остается ограниченным и малодоступным. Считаю, что для экранной подачи и для любительских распечаток вполне достаточно пользоваться привычным "Шопом", предварительно пересохранив обрабатываемые файлы в tiff, обработав их и снова перевести в jpg (так меньше потерь от обработки). Это не истина, конечно, но это тот метод, которым я пользуюсь давно и, надеюсь, успешно.

На Canon PS610 я использовал РАВ (из-под "неродной" прошивки) для пробы, формат работает нормально, выдает "сырье" в чистом виде.

Небольшой, пока, опыт съемки s5 позволяет подчеркивать его "плюсы" (о "минусах" сказанно по-моему чересчур много). Прежде всего классный большой и поворотный LCD дисплей с регулируемой яркостью и с хорошими углами обзора. Видоискатель у аппарата также один из лучших в ряду аналогов. В принципе, за два месяца съемки я пользовался дисплеем только для предметной съемки на светостоле и для просмотра отснятого. В остальных случаях вполне хватало видоискателя.

Очень много было сказанно про шум маленькой матрицы. Не буду категорически утвержать, что шума нет вообще, но думаю, эта проблема не столь остра для любительской макросъемки. Если завяжется дискуссия, попробую обосновать свою т.з.))
Автор:  Alekseika [ Пн дек 24, 2007 9:45 pm ]
Заголовок сообщения:  !
Выложите пожалуйста фотографии - тогда станет ясно что такое S5IS и с чем его едят :P
Автор:  Dima DD [ Вт дек 25, 2007 12:10 am ]
Заголовок сообщения:  Re: !
Alekseika писал(а):
Выложите пожалуйста фотографии - тогда станет ясно что такое S5IS и с чем его едят :P

Да, надо ещё обязательно самому смотреть и достаточно скрупулёзно сравнивать тестовые снимки этой камеры (которых есть в инете уже немало) и других примерно аналогичных камер. Т.е - скачать подходящие, технически грамотные снимки полного разрешения и разглядывать при разных увеличениях (больших, чем 100%, конечно).
Автор:  Ekzot [ Вт дек 25, 2007 6:58 am ]
Заголовок сообщения: 
Снимки положить - не проблема, но мне кажется, что сама такая постановка вопроса не корректна. Это накатанный путь. Рассмотрим попиксельно тесты, увидим ХА, увидим чуть "заваленные" края и после такого глубокого технического анализа камере будет вынесен вердикт - "пригодна" или "непригодна" для "настоящего макро". В случае с s5 этот вердикт упомянутые мною в первом посте "гуру" вынесли еще до появления камеры в продаже.

А между тем, макроснимки, которые принято считать удачными, которые действительно заставляют задержать взгляд, никто никогда не рассматривает попиксельно. В принципе, глубоко до фонаря, чем именно сделан удачный снимок, он либо есть, либо его нет.

Однако, это все лирика, а проза такова, что пока нет снимков, вроде и говорить не о чем. Учитывая, что за окном зима и там, где я нахожусь (г.Мухосранск) не меньше метра снега нападало, придется отловить в мастерской какую-нибудь Tegenaria sp. под ванной и заставить ее позировать)). Попробую. Если не найду, позировать будет кактус.
Автор:  Gene [ Вт дек 25, 2007 8:17 am ]
Заголовок сообщения: 
Ekzot писал(а):
А между тем, макроснимки, которые принято считать удачными, которые действительно заставляют задержать взгляд, никто никогда не рассматривает попиксельно. В принципе, глубоко до фонаря, чем именно сделан удачный снимок, он либо есть, либо его нет.


Ну, насчет "никто никогда" -- это явное преувеличение, сужу по себе :)
Имхо, именно в макросъемке, ввиду ее сложности, техническое качество сильнее, чем в других жанрах, влияет на впечатление от снимка. Конечно, техкачество само по себе не определяет качество фотографии как таковой, но качественная макрофотография ДОЛЖНА соответствовать минимальным техническим требованиям, прошу прощения за тавтологию.

А насчет того, что удачный снимок можно сделать плохой камерой -- это известный факт, но из него вовсе не следует, что качество камеры не играет роли. Фотограф, умеющий хорошо снимать, имеет гораздо больше шансов сделать хороший снимок хорошей камерой, чем плохой камерой. Поэтому безусловно необходимо уметь сравнивать и разрешение, и XA, и все прочее.
Автор:  Ekzot [ Вт дек 25, 2007 10:28 am ]
Заголовок сообщения: 
Ну, да, должен принести извинения за категоричность...

Отклоняясь от темы, скажу, что "макро", на мой дилетантский взгляд, тоже далеко не узкое и однозначное понятие. Для научной макросъемки важна информативная составляющая, здесь, конечно, важны и мегапиксели и "шумность" и "мыльность" и прочие технические параметры оборудования. Для сюжетного макро несколько по-другому, - прекрасные снимки... ну хотя бы того-же профессора Марка Плонски сделаны относительно "слабой" камерой Canon G1 и G3 (http://www.mplonsky.com/photo). Таких примеров много. Здесь, как и во многих других случаях, все зависит от целеполагания.

Но, "вернемся к нашим баранам", в данном случае к ипонскому Canon s5 в (повезло-же) ипонском-же исполнении. И постараюсь исходить именно из целеполагания. Камера выбиралась в том числе и с позиции универсальности, при относительно неплохих тех. характеристиках. По специфике своей деятельности я могу позволить себе в полевой сезон проводить в поле месяца 2-3. В горах, на сплавах, в лесу, в пустыне... Сюжетов множество, от пейзажей и редких "краснокнижных" птиц на гнездовьях, до 1-2 мм пауков, часто новых, еще не описанных видов.
Все это нужно снимать, для души (для себя-любимого) и для дела. Но если попытаться запастись оборудование на каждый удачный сюжет, то это будет весить немало килограммов и, что тоже важно, килобаксов. Кроме того, помня некоторые моменты на высоте более 4000м или на сплаве по горной реке, могу заведомо утверждать, что большая часть такого гипотетического фотокомплекта осталась бы невостребованной в реальных условиях. Именно поэтому выбор пал на s5 как на относительно универсальную, относительно легкую и относительно качественную камеру. Планирую обкатать ее (не сломав)) за зиму, доукомплектовать кольцевой (самопальной) вспышкой, самопальными насадками (быстросъемными, т.к. объекты, для которых нужен 12-ти кратный зум и стабилизация, как правило, очень резвые и не любят позировать).

Что касается насадок, то у меня накоплен небольшой опыт по "макрооснащению" Canon-ов 6хх серии. Там все базировалось на платформе, прикручиваемой к штативному гнезду аппарата. У s5 объектив исполнен таким образом, что позволит отказаться от такой платформы и навешивать все на него (не отломился бы)).

(продолжу свой опус ближе к вечеру))

Автор:  Ekzot [ Вт дек 25, 2007 7:27 pm ]
Заголовок сообщения: 
Далее, хотелось бы огласить свое субъективное мнение еще по нескольким моментам, относительно s5.

DIGIC III действительно быстрый процессор. Ограничение на скорость съемки налагает лишь емкость вспышки, если вспышку не использовать, то субъективно никакой задержки не чувствуется и это заставляет всерьез задуматься о замене светосинхронизации для ведомых вспышек на радиосинхронизацию (самодельная ведомая макро-вспышка при соответствующей емкости конденсатоа способна пыхнуть до восьми раз с полной отдачей без подзаряда но это тема для отдельного обсуждения)

Зум, как выяснилось, работает, в отличие от ранних модификаций, в двух режимах: при полном нажатии на прилив кольца зумирование очень быстрое, но остановка, как и в других моделях, только на фиксированных значениях; при неполном нажатии зумирование плавное и остановка возможна в любой позиции зумирования.

О качестве самого объектива пока не скажу ничего. Подготовлю тестовые снимки, тогда и можно будет оценивать. Однако надо сделать одну оговорку. Часто s5 сравнивают с s3 не в пользу первого. И всегда в качестве основного приводится аргумент, что на той-же матрице увеличилось к-во пикселей и, как следствие, увеличилось количество шума и снизилось качество. Граждане, а с чего вы собственно решили, что матрица осталась той-же? Размер диагонали - это не единственный параметр матрицы. Есть другие специфичные параметры, такие скажем, как диаметр сенсора канала... Однако, это дебри, в которые лезть не хочется. Так и с объективом. Не читая полных спецификаций я просто измерил диаметр передней линзы у s5 и s3 ("тройку" месяц назад приволокли на ремонт- потопили в речке, я его выкупал в спирте, перебрал...вроде шевелится, но заказчик потерялся, узнав цену ремонта) и выяснилось, что у пятой модели линза больше почти на 3 мм. Полез за информацией к старым друзьям - ипонским буржуям и выяснил, что объектив у "пятерки" принципиально новый. Насколько он хуже или лучше, выяснится в процессе...

Еще одна субъективная оговорка. У этой камеры очень мощный видеорежим. На нормальную (не серую) карточку камера снимает клипы по 1Gb, без рывков и скачков. Ну а то, что на зуме стоит не механика а ультразвуковой привод, позволяет использовать при съемке видео весь диапазон зумирования. Я понимаю, это фотофорум, поэтому развивать идею использования s5 для макровидео наверное здесь не стоит.

Остается сказать о штатном макрорежиме. Их у камеры два, "макро" и "супермакро".

И снова я беру тайм-аут... Работа, падла...
Автор:  dreamcatcher [ Вт дек 25, 2007 7:54 pm ]
Заголовок сообщения: 
может стоит это все написать в разделе Обзоры? http://macroclub.ru/obzor/showcat.php/cat/4 а то в форуме инфа все равно потеряется
Автор:  Ekzot [ Вт дек 25, 2007 9:00 pm ]
Заголовок сообщения: 
dreamcatcher писал(а):
может стоит это все написать в разделе Обзоры? http://macroclub.ru/obzor/showcat.php/cat/4 а то в форуме инфа все равно потеряется


Мне кажется для "Обзоров" я еще не дорос, маловато грамотежки и опыта. Это ведь субъективная оценка камеры, да и сравнивать мне особо не с чем.
Мне очень понравился Fuji 9000 (9600), но выбор в пользу s5 был продиктован наличием у него полноповоротного дисплея и гораздо более качественного видоискателя. Кроме того, у Фуджи литиевый аккумулятор, а это в поле не вполне удобно...

Хотелось бы выслушать оппонентов (если есть) или владельцев. Обменяться мнениями (без двойной распальцовки - объективно). А то в Мухосранске 98 % народу вообще не знают, что такое "макрофотография", а те, кто знает, относятся...стандартно (вы понимаете о чем речь). Тут и поговорить об этом не с кем...
Автор:  Ekzot [ Вт дек 25, 2007 9:16 pm ]
Заголовок сообщения: 
Не проблема, ломаться не буду.
За пару дней подготовлю полный материал (потянет-ли он на "обзор" - решать не мне), и ... и спрошу вас, как мне его разместить в обзоре))
Автор:  bials [ Вт дек 25, 2007 11:21 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ekzot писал(а):
Кроме того, у Фуджи литиевый аккумулятор, а это в поле не вполне удобно...

А у какого Fuji 9600 литиевый аккумулятор? У моего обычные батарейки типа АА (аккумуляторы GP2500) и видоискатель там полнофункцональный.
Автор:  Ekzot [ Ср дек 26, 2007 6:51 am ]
Заголовок сообщения: 
Я вертел в руках Fuji 9600, привезенный из Урумчи (северо-западный Китай). Аккумулятор стоит литиевый, а видоискатель, хоть и полнофункиональный, но подтормаживает и разрешение у него явно ниже (визуальная оценка). Возможно-ли, что это т.н. "серое исполнение" - не знаю.
В остальном аппарат мне очень понравился, особенно ручные режимы фркусировки и зуммирования. Снимки тоже смотрел, на вскидку - все нормально, примерно одинакового уровня с Canon.
Автор:  dreamcatcher [ Ср дек 26, 2007 11:57 am ]
Заголовок сообщения: 
Ekzot писал(а):
Мне кажется для "Обзоров" я еще не дорос, маловато грамотежки и опыта. Это ведь субъективная оценка камеры, да и сравнивать мне особо не с чем.

так посмотрите по ссылке, что (и как) народ пишет :) раздел только наполняется. и состоит именно из "субъективных" оценок, которые иногда весьма сильно расходятся по отношению к одному и тому же объективу/вспышке/камере. имхо, чем более аргументировано описано впечатление, тем оно менее субъективно и наиболее полезно :)
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/