Уже несколько лет занимаюсь съемкой объектов с помощью микроскопа и различных насадок и переходников к нему.
Интересно, есть ли в Клубе люди, занимающиеся подобным делом? Ведь существует много вопросов для обсуждения...
И, кстати, если найдутся увлеченные, можно и галерею сделать...

Я занимаюсь!
Правда, это - по работе (съёмка петрографических шлифов и включений в минералах) и далеко не основное моё занятие, да и опыт с конструированием нынешней системы и съёмки пока что небольшой. Двигаюсь самостоятельно, методом проб и ошибок.

В результате, сейчас пользую: камера Canon PS G6 на поляризационном мелкоскопе-тринокуляре Leitz Orthoplan. Он отнюдь не последнего поколения, был куплен ещё до перестройки. На третьей дырке вместо трансфокатора с плёночной камерой сидит родной адаптер C-Mount и недавно купленный переходник MaxView Plus от фирмы ScopeTronix (http://www.scopetronix.com/). Управление съёмкой полностью с компьютера, с помощью программы PSRemote от фирмы Breeze Systems (http://www.breezesys.com/PSRemote/index.htm).

Некоторые решения, возможно, не самые лучшие и ещё требуют доработки - как сие показали тесты уже после приобретения и получения нужного оборудования (иногда и весьма дорогого - вот, переходник... ). В-общем, качество картинки меня пока что не шибко устраивает (но вполне терпимое). Я, правда, сейчас во многих проблемах виню оптику микроскопа (в частности - заметных ХА - да просто потому, что они видны и так, в окуляре, ежели приглядеться...) Ещё проблема - неравномерность освещения (большой градиент от яркого центра поля к тёмным краям). Это не знаю пока, как опроцедурить...
Ещё можно добавить, что разрешающая способность у нашего микроскопа заметно ниже, чем у 7Мп цифровой камеры: даже при съёмке с малократным объективом (3x) границы несколько размыты, ежели смотреть на увеличенный фрагмент картинки. Т.е., даже мощный ресамплинг качеству картинок не вредит.

Хочу попробовать да всё руки не доходят. Имеется старый микроскоп МБИ 1 с кучей оптики , в том числе приспособления для фазового контраста и тёмного поля. Пока не придумал, как приспособить Canon a 620 к микроскопу. Это зеркалку можно без проблем подключить, а вот мыльницу ...!?

Цифромыльницу проще всего приспосабливать через насадку типа МФН, но надо ставить промежуточный объектив типа Гелиос или Индустар... Сам пробовал с Олимпусом 5050 - получалось очень даже неплохо...

Хотя работать проще всего с зеркалкой. У меня Canon EOS 350D и к нему сделан переходник на любой световой микроскоп. Пробовалось на 5 типах: Люмам Р-8, Люмам П-1, Биолам С-13, МБИ-3, Ergaval (Carl Zeiss). Результаты получаются очень неплохие, тем более, что существует возможность записи снимков прямо на комп, без использования карточки. При использовании МФН-10 совместно с Кэноном получается еще лучше... Правда Р-8 не слишком транспортабелен...

И все-таки вопрос к администрации: может сделать таки галерею микрофотографий?

Большое спасибо за советы ! Мне просто пока хочется попробовать с тем что есть. Canon 620 тоже по моему управляется через комп да и камера очень не плохая в своём классе. Был бы под руками токарный станок, изготовил бы переходник запросто, а так нужно как то выкручиваться. Зимой что ни будь придумаю. Идею галереи микрофотографии считаю очень хорошей и правильной.

Вот он, новый раздел!
http://macroclub.ru/glr/thumbnails.php?album=339

мне кажется очень хорошая идея.

Согласен! Если я правильно понял идею, то такая категория должна включать что-то эдакое, недоступное ни глазу человека, ни большинству фотообъективов, а снятое с помощью специализированной увеличивающей оптики. Конечно, это не означает, что макрушники, имеющие в распоряжении только фотик с макрообъективом (или без него), остаются "за бортом" этой категории, дескать, "без микроскопа и не суйся". Все в наших руках - можно пробовать, экспериментировать с разными насадками, добиваясь суперувеличения, хотя не оно (вернее, не только оно - суперувеличение) должно стать главным критерием помещения фото сюда. Вот о критериях и стоит поговорить.

Я всеми конечностями за такую галерею! Она должна оказаться и чрезвычайно важной!

Конечно же - можно нацепить пару линз по +6 диоптрий (DCR-250) и ещё одну +2 диоптрии (DCR-150) и тоже увидеть то, чего не узреть невооружённым глазом.

Но, по-моему, специфичность такой галереи, всё же, не только (и не столько) в масштабе, - но в той технике, которая использована для съёмки. А именно, это - "съёмка с помощью микроскопа"! В этом "камерном" виде, действительно, есть свои тонкости и проблемы, отличающие его от "классической" макросъёмки. Скажем, очень широкие возможности по использованию различного освещения. Например, у более-менее продвинутых просвечивающих микроскопов осветительные системы можно по-разному настраивать, получая различные эффекты; можно сочетать просвечивание и отражение света, использовать поляризаторы и прочие "примочки" и т.п. А среди проблем - это ничтожная ГРИП, дифракция и т.д. Микроскоп - это как полностью оборудованная цирковая сцена, на которую можно вывести и слона, и Моську... И, по-моему, главное назначение этой галереи - открывать и демонстрировать возможности именно этой сцены, а не просто отбирать снимки с супер-увеличением. Мобыть, для ясности просто дать галерее более определённое название - типа "Фото с микроскопа"?

Начало этой темы, кстати, примерно в этом русле и шло - насколько я понимаю, именно такого типа галерею и ждут обладатели микроскопов (и, в частности, зачинатель темы Jan13)! Наверное, их интересует не просто супер-увеличение, а как раз микроскоп. Пусть даже и диаметр поля на снимке целых 5 мм...

Чуйствую, что дискуссия ещё только начинается...

Ну почему же "против"? Если поле изображения 1 мм, то увеличение (на матрице) уже более 10 крат, это уже вполне микроскопическое.

Не хочется играть в категории, но макросъемкой вообще считались раньше масштабы 1:3 - 1:1.

Поэтому правильнее технологический подход - снято микроскопом, микрообъективом или приравненным к ним - значит микросъемка.

У меня кстати объективчик есть от аппарата для чтения микрофиш - он как у микроскопа, но с диафрагмой. Он пойдёт, интересно?

предлагаю сделать две галереи
1. Съемка микроскопом
2. Макро больше 1:1

и не сильно заморачиваться

Предчуйствия не обманывают...
Действительно речь шла о съемке именно с исользованием микроскопа и различных вариантов освещения и/или окраски препаратов... Просто иногда микромир бывает намного интереснее чем макро... По своей основной работе я занимаюсь именно микромиром, причем в живом его проявлении. Если точнее - водорослями. Сейчас готовлю фотографии для размещения в галерее. Накопилось их очень много, но далеко не все они приемлемого качества...

Думаю, что можно использовать более точную градацию макро и микросъемки: средняя разрешающая способность глаза человека составляет около 1 угловой минуты, т.е. при расстояние до объекта в 25 см это составляет около 70 микрон. Водоросли, например, как правило гораздо мельче и средний микроскоп дает увеличение в 600-1200 раз. По определению Августа Кёлера, микросъемкой называется именно съемка через микроскоп объектов, размеры которых менее 75 микрон... И определению этому уже больше ста лет...

Попытайтесь найти фотонасадку МФН-10 или подобную, иногда их можно купить с рук. Схемку присобачивания цифромыльницы могу запостить, если админы разрешат, но там довольно большой объем и фотографии...
Можне обойтись и без МФН-ки, но тогда нужно колечко от тубуса микроскопа, причем его надо чуток доработать...
Обе схемы есть, с довольно подробным описанием и фотографиями...
Вопрос к админам - куда мона сие закинуть, чтобы народ ознакомился?

на мыло okuman@yandex.ru - я выложу

Стоит иметь две галереи:
Супермакро и Микросьемка

Эту же идею вызсказывал и internity... Абсолютно поддерживаю, т.к. супермакро и микросъемка - это абсолютно разные вещи... Правда возникает вопрос о критериях супермакро, но думаю, что с этим можно разобраться и прийти к консенсусу... О критериях микросъемки уже писалось, правда возражений не последовало и, как мне кажется, все молча приняли их... По крайней мере хочется верить....

Для всех коллег: заметка практически готова, сейчас на вычитке и правке. Думаю, что в ближайшее время глубокоуважаемые админы выставят ее на обозрение...
P.S. Чуть было не написал "на оБОРЗение"...