Добрый день.
Прошу совета.
Собрал установку на основе микроскопа "Эрудит" и фотоаппарата Nikon D7000

Длина переходной трубы 215 мм.
В принципе установка работоспособна.
Однако по центру снимка возникает световое пятно

Подскажите, пожалуйста, с чем это может быть связано.

Что-то у меня картинки не увеличиваются, не могу рассмотреть схему подключения: с окуляром или без, с объективом камеры или без. Причина - виньетирование. Для лучшего качества при съемке без окуляра и объектива фотоаппарата длину переходной трубы надо делать такой, чтобы матрица была в фокальной плоскости окуляра. Тут на форуме есть обсуждения темы и можно глянуть пятый раздел статьи http://macroclub.ru/how/macrocaza

а лампу не пробовали наклонить ниже, чтоб свет только на зеркало попадал, а уже от зеркала на препарат?

Мне тоже кажется, что проблема в освещении. Объект в данном случае должен освещаться только отраженным светом. Настольная лампа в качестве такого источника света не очень хороша. Лучше использовать закрепленный под оптимальным углом светодиодный фонарь, предпочтительно, с одним мощным светодиодом или внешний осветитель от отечественных бинокулярных стереомикроскопов типа МБС-9, МБС-10 или более ранних моделей. Эти осветители несложно найти в продаже.

И еще: не влияет ли на это пятно изменение стороны зеркала - вогнутое или плоское?

Еще на равномерность освещения влияет толщина предметного стекла. Если она не 0,17мм то возникают проблемы из-за неправильной фокусировки лучей внутри стекла.

Обратите внимание на форму пересвеченного участка. Это может быть "след" от спирали лампы накаливания. Проверить, так ли это просто - достаточно рассеять свет от лампочки матовым фильтром. Если просто заменить обычную лампу на матовую.

Спасибо за советы.
Действительно это оказалось переотражение света от внутренней поверхности трубы, которую я использовал.
Вместо трубы поставил комплект макроколец на М42. Они как раз имеют необходимое чернение внутри. Проблема светового пятна исчезла.
Вся конструкция очень простая: фотоаппарат, переходнник на М42, комплект макроколец, микроскоп. Между макрокольцами вставлял трубу. Никаких дополнительных линз не ставил.
Вот результат

Нечеткая вертикальная полоса слева-неудачно закрепленный препарат

P.S.Фото в первом посте подправил

Limar сразу и точно определил причину!
Уважаю!

Посмотрел на нормальном компьютере, вижу, что был не прав. Диагноз выше поставлен. Тут даже переходник на байонет чернить надо.

Продолжу тему. Возникло желание тоже приспособить такой же фотик к микроскопу и бинокуляру. И не то, чтоб меня не устраивает сильно существующая у меня система
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=304521 (я под ником VEP)
на основе Canon A620 (вроде и шума особого не вижу, 7 мегапикселей хватает для публикаций в статьях и вибраций никаких), но если есть зеркалка вроде и ее хочется использовать, тем более, что есть сейчас всякие интересные проги вроде Helicon Remote, ну и зима впереди.
Вот эту прогу и хочется как-то использовать применительно к съемке через микроскоп.
В моем случае, первый прикид как поставить зеркалку на бинокуляр таков:
1.10х окуляр, который я использую в качестве фотоокуляра на матрице зеркалки (без объектива) дает круг диаметром 1/3 площади, что не здорово, можно, конечно, купить и поставить 2х конвертор, но, думаю, не выход.
2. без окуляра от микроскопа вообще невозможно получить изображение на матрице фотоаппарата (без объектива) так что отпадает этот вариант.
3. 10х окуляр + фотоаппарат с AFобъективом (в моем случае Mikro-Nikkor 60/2,8) - схема похожая на ту, что сейчас с мыльницей. Вобщем терпимо и можно пробовать.
4. без окуляра + фотоаппарат с AFобъективом + удлиннительное кольцо, чтоб не было виньетирования на матрице, т.к. без него тоже не вся площать матрицы используется.
Думаю как-то использовать схему 3 или 4, чтоб можно было применить прогу Helicon Remote и в автоматическом режиме производить сьемку для стекинга, используя изменение фокусировки объектива камеры.
Что касается 4 схемы, мне где-то попадалось предложение использовать объектив камеры в качестве фотоокуляра, но в перевернутом положении. В моем случае переворачивать скорее всего не получится. Может использовать какой-то другой AFобъектив более подходящий по оптической схеме в качестве окуляра (более симметричный?) или это не так принципиально тут?
Или уж не заморачиваться с автоматической съемкой (дополнительные вибрации от мотора и т.п.), а делать так, вручную, вращая ручку микровинта ( на него конечнто тоже можно приспособить шаговый двигатель и контроллер, но эта работа не для меня).
Может у кого какие мысли будут?

Эххх, нет у меня зеркалки...
Валя, а вот в первом посте этой ветки, вроде, как раз вариант №2 использован? Ты просто очень длинную трубу не пробовал ставить? Ещё можно попробовать линзу типа того же рейнокса на нижний конец трубы, должно хорошо работать по идее (да длина трубы сократится). Надо только экспериментально определять длину трубы.

Ещё, судя по моему опыту, ежели использовать в конструкции фотообъектив, то фокусировкой самого объектива кадры для стекинга сделать не получается! Оптическая схема этого не позволяет делать. В общем, "на пальцах" это выглядит так, что объектив микроскопа наведён на какую-то плоскость препарата, а фокусировкой объектива камеры мы это изображение просто делаем резким или размытым. При этом смещения плоскости фокусировки не происходит. То-есть, выход только один: надо менять расстояние между препаратом и микроскопным объективом, "вертеть ручку"...

Да, Дима, сегодня поигрался по-вякому, вот к чему пришел:
вариант 2 на бинокуляре почему-то не проходит, чтоб сфокусироваться нужно фотоаппарат опускать наоборот ниже, упирается зеркалом в трубку, эту трубку не смог открутить (на 3 винтах со странной крестовой головкой). Вариант с линзой (в моенм случае использовал линзу АЛ-4 -четырехкратную, думаю, примерно соответствует Рейноксу 250) совсем не пошел: линзу приходится задирать на 250 мм вверх (на фокусное растояние), на матрице она дает небольшой кружек изображения, вариант опустить ее куда-то вниз не идет (может таже трубка мешает?)
4 вариант, когда объектив используется как окуляр, действительно, не приводит к смещению плоскости наводки, а приводит только к изменению масштаба, что в моем случае не актуально.
3 вариант, когда и окуляр и объектив на камере - оказался жизнеспособным. Изменение фокуса объектива смещает плосковть наводки, но и изменяет масштаб, что и следовало ожидать.Но все зависит от увеличения бинокуляра: при небольшом и среднем увеличении (от 7 до 20х) шкала наводки на резкость макрообъектива используется не вся (от бесконечности до 1:2), при приемлемой для этого масштаба глубине резкости. 30х - увеличение, где шкала уходит вся от бесконечности до 1:1, масштаб меняется очень сильно между первым и последним кадром. Дальше крутить увеличение на бинокуляре не имеет смысла - не хватает хода шкалы объектива. В принципе в этом варианте, наверное, можно использовать и програмную съемку, но есть ли в этом смысл, если она делает 1 кадр в 3 секунды, у меня получается быстрее. Недостатки этой схемы: падение контраста, кажется, падение разрешения, заметное падение освещенности (приходилось снимать на ISO 1600 при диафрагме около 4 и выдержке 1/20-1/30с).

Вот несколько фоток (комар, что был под рукой) после стекинга в Combine ZP и уменьшения в фотошепе:
1.10х увеличение, смещение плоскости фокусировки объективом камеры (6 фоток в стекинге).

2. 20х увеличение, смещение плоскости фокусировки объективом камеры (24 фотки в стекинге)

3. 20х увеличение, смещение плоскости фокусировки микровинтом на бинокуляре (24 фотки в стекинге)