Друзья, предлагаю очередной вариант Лошарика....
Собственно, он уже не вполне "Лошарик"... Хотя функции те же.
Однако по порядку.
Продолжая разрабатывать идею Евгения Федорова о совершенствовании упомянутого устройства, я как-то неожиданно пришел к мысли о том, что задача фиксации присады с моделью, другого объекта (например, растения) или вспомогательных приспособлений типа рассеивателя, отражателя, «фона»… «искусственно» несколько осложнена таким, казалось бы незаменимым, элементом конструкции, как штатив и из-за него же ограничивает возможности фотографа. Поэтому попробовал обойтись без штатива (а тем более чугунной подставки), как неизменной части конструкции.
За основу была взята система, состоящая из двух электромонтажных зажимов-«крокодилов», соединённых гибкой штангой, она же — кронштейн.
Изготавливается такая штука достаточно просто, т.к. не требует винтовых соединений, подшипников, шаровых кронштейнов, телескопических штанг и других технических «изысков».
Основой может служить любая гибкая штанга, «жесткость» которой определяется способностью удерживать при съёмке необходимые объекты, предметы.
Крокодилы должны быть разными, т.к. и функции у них разные.
Один, условно «рабочий» — небольшой, как на Лошарике Евгения, он будет удерживать веточку, травинку, цветок и т.п., т.е. то, на чем сидит модель или то, что является объектом съёмки. Второй зажим, условно «вспомогательный» — крупный, снабжённый достаточно сильной пружиной, которая обеспечит надежное сцепление с опорой (основой) и будет удерживать всю конструкцию: себя, а также гибкую штангу с «рабочим» крокодильчиком и закреплённым в нём объектом.
Я использовал «гибкий светильник» для ноутбука с USBишным штекером на одном конце и светодиодным фонариком на противоположном – (заказал в Москве с доставкой на работу через Инет). Примерно такой
http://otservice.ru/products-page/telek ... ie/H-39713http://www.pc-modding.ru/shop/UID_3463.htmСудя по рисунку, называется он - USB светодиодная лампа на гибкой ножке USB-LT
Несмотря на богатый выбор подобных светильников, эта модель по-моему достойна наибольшего внимания для означенной цели. Почему именно такой? Конструкция «плафона» других подобных изделий, картинки которых есть в Инете, как мне кажется, хуже приспособлены к переделке. Металлический же «патрон» этого светильника, куда вставлен светодиод, после «нежного» удаления последнего, оказался очень удобным и прочным «гнездом», куда «как в родной», достаточно плотно вставился хвостовик «рабочего» крокодильчика с пластиковой втулкой (входила в комплект крокодильчика). Этот момент важен, поскольку всё крепление обошлось без клея, а значит крокодильчик вместе с тем, что в нём зажато, при необходимости может быть повёрнут вокруг своей продольной оси, продолжая при этом плотно удерживаться в «патроне». В процессе изготовления испытал соблазн использовать в креплении клей, но лень пересилила, а на практике возможность вращения зажима оказалась «приятной неожиданностью».
Второй конец светильника (теперь уже бывшего) был закреплён USBишным штекером в одной из ручек второго - «вспомогательного» электро-крокодильчика, но уже гораздо большего размера, имеющего большкю площадь захвата (в киосках «Электротовары», хозмагах, на строительных рынках такие монтажные зажимы-«крокодилы» часть постоянного ассортимента), выглядят так
http://www.electro-mpo.ru/card23243.htmlПри этом размер USBишного штекера почти идеально совпал по размеру с внутренней частью рукоятки зажима, что значительно облегчило его закрепление там (обжим + клей, хомут из тонкой проволоки, сверху — изолента, а на всё это сверху натянулась пластиковая изолирующая ручка, с которой этот зажим продавался.).
Таких «крокодильских пар» на гибких кронштейнах может быть сделано несколько – в зависимости от пожеланий фотографа и условий, в которых предстоит работать и поставленных задач.
Помимо удержания, условно говоря, «веточки с моделью», такая конструкция при соответствующем подборе составных частей: более мощной гибкой штанги и более мощных зажимов, — может использоваться для удержания фона, отражателя, рассеивателя, фонарика, небольшой вспышки и чего угодно ещё.
Надеюсь, автор Лошарика - Евгений Фёдоров, которому я весьма признателен за «подвижнический» импульс, саму идею фиксации объекта съёмки и использование для этого электромонтажного приспособления, не обидится на меня за сравнение двух конструкций, поскольку все наши самодеятельные «изобретения» идут в «общую копилку» Макроклуба.
Итак, какими, на мой взгляд, преимуществами обладает конструкция из «зажимных пар» по сравнению с «традиционной», т.е. когда «руки» держателя неотрывно, хотя и подвижно, прикреплены к основанию?
1. Не надо таскать с собой штатив или чугунное основание. Нет нужды изобретать из подручного материала шаровые шарниры, «доставать» старые антенны, искать телескопические штанги, нарезать резьбу редкими метчиками, конструировать хитроумные крепления на винтах и пластинах и решать подобные проблемы. Всё это, конечно, замечательные находки и образцы инженерной мысли! Но зачем, если вопрос фиксации необходимых предметов на месте съёмки можно решить гораздо проще, имея возможность использовать не одно, а многочисленные варианты «оснований» - в зависимости от съемочной ситуации.
2. Каждая такая пара зажимов автономна – её можно закрепить без всякой зависимости от другой пары на нетолстом стволике, ветке, корне, коряге; ножке, штанге или любой другой части «съёмочного» штатива и снимать «с рук» (что может оказаться нелишним при подвижной «модели»); выступе камня, обрезке арматуры, заборе, частях велосипеда… короче, - на любой относительно «прочной» детали окружающей обстановки, за которую сможет ухватиться «вспомогательный» (большой) зажим.
Как быть в «чистом поле», где ни корней, ни деревцев нет? Можно использовать для этой цели (в качестве «основы») дорожный посох, альпеншток, лыжную палку, рукоятку топорика, походного ножа (просто воткнув его в землю)… На худой конец, несложно прихватить с собой пару найденных по пути сухих «черенков», веток толщиной «с палец», заточив их с одной стороны, чтобы удобно было при случае воткнуть в землю, превратив в «основу»... Я на этот случай приспособил палку, которая легко помещается в чехле штатива.
3. Высота крепления этого устройства и того, что им будет удерживаться, ограничена только желанием фотографа – от самой земли и до того уровня, куда фотограф сможет дотянуться (например, ветки дерева).
4. Поворачиваться с камерой следом за непоседливой «моделью» во время съёмки (тем более «танцевать» со «съёмочным» штативом и камерой) вокруг одной воткнутой в землю палки с несколькими (двумя—тремя) «зажимными парами» на ней, удерживающими объект в заданном положении, гораздо «комфортнее», чем вокруг трёх торчащих в разные стороны опор штатива с укреплёнными на нём зажимами, рискуя, увлекшись, нечаянно задеть ногой одну из опор. Больше возможность сосредоточить внимание на объекте, не отвлекаясь на «аккуратность» перемещения…
5. Известно, сколько проблем возникает при установке «съёмочного» штатива (того, на котором камера) в густой высокой траве. Ещё больше их, если одновременно нужно установить и штатив вспомогательный с зажимами, отходящими от него в сторону на телескопических опорах—«удочках». Если же опоры закреплены на чугунном основании, то, во-первых, не факт, что их длины окажется достаточно, во-вторых, - что при этом вся конструкция сохранит необходимую устойчивость, ведь надёжность фиксации объекта уменьшается по мере удаления удерживающего («рабочего») зажима от основания, либо основание должно быть достаточно массивным.
Шансов, не потревожив модель, воткнуть в землю палку с уже пристёгнутой зажимной парой (или пристегнуть её потом) гораздо больше, чем «незаметно» разместить в густой растительности (траве, кустарнике) около той же модели три опоры «вспомогательного» штатива. Воткнутая в землю «основа» обеспечит не меньшую (если не большую) устойчивость всей конструкции, чем стоящий на нетвёрдой «лесной подстилке» вспомогательный штатив или чугунное основание. Причем, если «основа» (даже, просто найденная по дороге сухая палка…) воткнута в землю достаточно глубоко, то надёжность фиксации объекта практически одинакова на любой высоте, т.к. основа, по существу, превращается в «стационарную» опору, а подвижными в нужной степени остаются лишь сами зажимные пары.
Проблема для заглубления моно-«опоры» (по аналогии с моноподом) может возникнуть на скальных грунтах, очень сухой плотной почве, куда проблематично что—либо «воткнуть». В этой ситуации «классический» Лошарик вполне может быть полезен. Но и тогда возможность крепления на нём зажимной пары, на мой взгляд, окажется предпочтительнее всевозможных шарнирных соединений и телескопических удлинителей, поскольку не содержит «жестких» элементов конструкции, «намертво» связывающих «руку» Лошарика с основой…
Однако, так ли часто и многим ли из нас приходится снимать в подобных местах?
6. За счёт гибкости шарнира и зажимов с обеих сторон устройство может быть использовано в качестве «хомута» для стягивания и удержания нескольких веток в нужном положении.
7. Независимые от общей основы и друг от друга «зажимные пары» могут, помимо помощи в фиксации «модели», выполнять другие функции.
К примеру, одна или две из них могут удерживать объект у самой земли, а одна-две других, закреплённых на ветке в полутора метрах над объектом (выше, ниже) или на воткнутой в землю «опоре», — держать рассеиватель, притеняющий снимаемый объект от прямых солнечных лучей (либо отражатель, искусственный фон и т.д.).
Эти возможности сохраняются не только на т.н. «сухой почве», но и при съёмке в неглубоком водоёме, ручье, на снегу, на болотистом участке. Достаточно воткнуть в дно соответствующей длины «основу» и «пристегнуть» к ней зажимную пару, с помощью которой зафиксировать, например лист рогоза с сидящей на нём стрекозой и т.д.
В общем, примерно так...
Конструктивная критика приветствуется.
И в заключение несколько иллюстраций.
Вход
Регистрация
FAQ
