MacroClub.Ru :: Просмотр темы - "Полярик" для "ширика"

... мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт?

Михаил (РМС7027) писал(а):

Вот парные примеры с поляриком и без него на 14-24/2.8G. Всё на 14мм:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/PLC/20160408m.html
Прямая конвертация из РАВ.

Посмотрел, но разительной разницы не увидел. Возможно, из-за того, что на большинстве снимков свет очень рассеянный.

Михаил (РМС7027) писал(а):

совершенно неожиданно в интернете наткнулся на мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт?

Совершенно точно. На небе будет очень заметный градиент. Но причина не в размере, а в физических явлениях:
1. Небо поляризовано очень неравномерно. И не важно снимается ли одним кадром одним фреймом широким углом или панорамой.
2. Фильтр чувствителен к углам. Поляризация при 45 и выше градусах не идеальна... (важны углы, а не физический размер)

Второй эффект зависит от фильтра (с ним борются, к примеру, установкой фильтра после объектива) , а первый будет всегда.

К слову, эффекты вылезают на свершироких углах даже на нейтральных фильтрах: края будут темными.

Правильно ли я понимаю, что мне на мой объектив Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM "полярик" будет не только бесполезен, но даже и вреден? ...

Limar писал(а):

Михаил (РМС7027) писал(а):

Правильно ли я понимаю, что мне на мой объектив Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM "полярик" будет не только бесполезен, но даже и вреден? И ещё наивный вопрос. А зачем тогда производят "полярики" больших диаметров?

Меняю его только на макро-фильтр.

Добрый день.

Полярики больших размеров производят для объективов с большим диаметром, а это не обязательно ширики.

Стали Вы приобретать полярик или нет? Если да, то какой выбрали?

... убедился, что небо превращается в тёмно-синее пятно, как меня и предупреждали уважаемые макроклубовцы. И что же теперь делать?

Автор:	Михаил (РМС7027) [ Вс апр 03, 2016 12:57 pm ]
Заголовок сообщения:	"Полярик" для "ширика"
Теперь у меня есть "ширик" 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor, а также супер-"ширик" Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM. А что могут сказать опытные макроклубовцы насчёт "поляриков" для них? Я столкнулся с фактом, что "полярики" предлагают по ценам, отличающимся в разы. Но есть ли между ними разница по сути? Может, кто что подскажет из своего опыта? Второй вопрос таков: совершенно неожиданно в интернете наткнулся на мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт?

Автор:	Владимир Дерябин [ Вс апр 03, 2016 3:59 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): ... мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт? Можно с другого конца подойти. Фотик весит килограмм. Казалось бы, - им можно попробовать забивать гвозди. Угу? Есть полярик на сверхширик. Казалось бы, - неплохо было бы фотографировать с ним голубое небо. Угу? Только что Вы хотите получить, применив полярик по чистому небу? Будет голубизна поядрёнее. Это цель применения полярика? Снимаю на 14мм с поляриком 145мм почти всегда, если в кадре вода и никогда (почти никогда), когда в кадре чистое небо. 14-24/2.8 на 14мм с поляриком: http://www.deryabino.ru/Volga/Volga-201 ... 60403.html Фотик 5Дм2.

Автор:	letsya [ Пн апр 04, 2016 1:05 am ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Напишу о своём опыте использования поляризационных фильтров... Поэтому написанное будет не научным, а скорее всего, даже антинаучным, а также широко известным.)) Первый поляризационный (линейный) фильтр каким-то образом появился у меня ещё для мыльницы. Он входил в "набор юного фотографа". Помните такие наборы юного рыболова - крючок, леска, поплавок? Вот что-то в этом роде... Сначала даже не знала, что у него передняя оправа вращается.)) Но не пользовалась я им по другой причине. Во-первых, было огромное чёрное виньетирование по углам кадра и жуткий градиент на небе. Правда, снимала я не то, чтобы пейзажи, а всё подряд, причём, днём при ярком солнце. Второй фильтр диаметром 67 мм для объектива 17-85 мм выбирала исходя из следующих соображений...Во-первых, чтобы он был именно широкоугольным с тонкой оправой. Т.е. в названии должно быть написано wide. У этого фильтра никаких затемнений по углам нет (ну, или на мой не очень внимательный взгляд, нет). Во-вторых, чтобы фильтр был циркулярный. т.е. на нём должно быть написано что-то типа С PL. Хотя, возможно, сейчас все поляризационные фильтры циркулярные. Крайности мне не нравятся, поэтому однородное без облаков жгуче-насыщенное голубое небо мне кажется неестественным и скучным. И от поляризационного фильтра мне нужны в меру эффекты на небе. Возможно ошибаюсь, но мне показалось, что в режимное время эффект градиента на небе выражен меньше, чем днём. А может быть, второй фильтр просто более качественный. Хотя солнце в зените за спиной на речке тоже даёт красивые и небо, и воду. Не менее важной кажется способность фильтра убирать блики с поверхности воды, с листьев на деревьях и др. В дождь, например, интересные снимки получаются. Речки с прозрачной водой снятые с поляризационным фильтром кажутся более естественными - ближе к тому, как их видит глаз. Для тех, кто любит размытую воду, появляется больше возможностей даже при не очень сильном течении, за счёт необходимости увеличивать экспозицию. То, откуда должен падать свет для достижения максимального эффекта, лучше самому определять на практике. Если говорить одним словом, то сбоку. ))) По цене выбирала так... Сначала выбрала фильтр, а потом поискала, в каком интернет магазине он дешевле всего. В результате он обошёлся не дороже, чем обычный защитный, купленный ранее в считавшемся дешёвом плеере-ру. Макро фильтр тоже покупала в интернет-магазине, уже другом. Он был куплен вообще за копейки, т.к. эта компания является официальным поставщиком Маруми. Так что, значительный разброс цен на один и тот же товар говорит, скорее, не о его качестве, а об аппетитах продавца. Возможно это и неправильно, но у меня теперь всё время накручен поляризационный фильтр. Меняю его только на макро-фильтр. Снимаю в тех редких случаях, когда он бесполезен и мешает. Например, зимой в серую пасмурную погоду или в тёмном помещении, когда снимки нужны, но чисто как факт. Мне кажется, что отзывы о том или ином товаре во многом субъективны и зависят от того, как конкретный человек его использует. Например, недавно я ремонтировала телеобъектив, и мастер сказал, что объектив 17-85 просто безобразный. Вот как можно было так обозвать такой замечательный объектив, который снимает и пейзажи и макро? ))

Автор:	Владимир Дерябин [ Пт апр 08, 2016 7:45 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): ... мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт? Вот парные примеры с поляриком и без него на 14-24/2.8G. Всё на 14мм: http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/PLC/20160408m.html Прямая конвертация из РАВ.

Автор:	Михаил (РМС7027) [ Пт апр 08, 2016 8:49 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Владимир Дерябин писал(а): Михаил (РМС7027) писал(а): ... мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт? Вот парные примеры с поляриком и без него на 14-24/2.8G. Всё на 14мм: http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/PLC/20160408m.html Прямая конвертация из РАВ. Посмотрел, но разительной разницы не увидел. Возможно, из-за того, что на большинстве снимков свет очень рассеянный.

MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/

"Полярик" для "ширика" https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=8950	Страница 1 из 2

Автор:	Владимир Дерябин [ Пт апр 08, 2016 9:16 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): Посмотрел, но разительной разницы не увидел. Возможно, из-за того, что на большинстве снимков свет очень рассеянный. Надеюсь, Вы не забыли тему, обозначенную в Вашем вопросе? Вы получили ответ на Ваш вопрос? Я, например, этими кадрами хотел показать применимость полярика на сверхширике. Ваше мнение, состаленное из слухов о неприменимости изменилось? Лады, пожалуйста, покажите парные кадры с разительной разницей не обязательно на ширике, которая Вас бы удовлетворила.

Автор:	Алексей Лобанов [ Сб апр 09, 2016 10:15 am ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): Посмотрел, но разительной разницы не увидел. Возможно, из-за того, что на большинстве снимков свет очень рассеянный. При таком свете на небо не смотрите. Смотрите на воду. Там есть разница. Но имхо поляр показательно работает именно при солнечном свете и чтоб небо с просветами или не частыми облаками.

Автор:	Михаил (РМС7027) [ Чт апр 28, 2016 7:44 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Limar писал(а): Михаил (РМС7027) писал(а): совершенно неожиданно в интернете наткнулся на мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт? Совершенно точно. На небе будет очень заметный градиент. Но причина не в размере, а в физических явлениях: 1. Небо поляризовано очень неравномерно. И не важно снимается ли одним кадром одним фреймом широким углом или панорамой. 2. Фильтр чувствителен к углам. Поляризация при 45 и выше градусах не идеальна... (важны углы, а не физический размер) Второй эффект зависит от фильтра (с ним борются, к примеру, установкой фильтра после объектива) , а первый будет всегда. К слову, эффекты вылезают на свершироких углах даже на нейтральных фильтрах: края будут темными. Правильно ли я понимаю, что мне на мой объектив Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM "полярик" будет не только бесполезен, но даже и вреден? И ещё наивный вопрос. А зачем тогда производят "полярики" больших диаметров?

Автор:	Владимир Дерябин [ Чт апр 28, 2016 10:00 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): Правильно ли я понимаю, что мне на мой объектив Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM "полярик" будет не только бесполезен, но даже и вреден? ... Опять за рыбу - гроши.

Автор:	Владимир Дерябин [ Вс май 01, 2016 11:22 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Полярик, 14мм на ФФ: http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Agalina/20160501.html Видите, как отработал полярик по воде? - даже светлую дорожку от солнца зарезал. На втором фото равномерно окрашенное небо, - облака помогают избавиться от "языков".

Автор:	togRa [ Чт июн 30, 2016 4:29 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): Limar писал(а): Михаил (РМС7027) писал(а): совершенно неожиданно в интернете наткнулся на мысль о том, что при ФР меньше 24 мм "полярик" вообще неприменим, т.к. из-за большого размера фильтра он даст поляризационное затемнение (неба, например) лишь в виде широкого пятна. Так ли это? Есть у кого опыт? Совершенно точно. На небе будет очень заметный градиент. Но причина не в размере, а в физических явлениях: 1. Небо поляризовано очень неравномерно. И не важно снимается ли одним кадром одним фреймом широким углом или панорамой. 2. Фильтр чувствителен к углам. Поляризация при 45 и выше градусах не идеальна... (важны углы, а не физический размер) Второй эффект зависит от фильтра (с ним борются, к примеру, установкой фильтра после объектива) , а первый будет всегда. К слову, эффекты вылезают на свершироких углах даже на нейтральных фильтрах: края будут темными. Правильно ли я понимаю, что мне на мой объектив Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM "полярик" будет не только бесполезен, но даже и вреден? И ещё наивный вопрос. А зачем тогда производят "полярики" больших диаметров? Добрый день. Полярики больших размеров производят для объективов с большим диаметром, а это не обязательно ширики. Стали Вы приобретать полярик или нет? Если да, то какой выбрали?

Автор:	togRa [ Чт июн 30, 2016 4:32 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
letsya писал(а): Меняю его только на макро-фильтр. Что это за фильтр? Marumi DHG Macro Achromat ?

Автор:	Михаил (РМС7027) [ Чт июн 30, 2016 6:05 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
togRa писал(а): Добрый день. Полярики больших размеров производят для объективов с большим диаметром, а это не обязательно ширики. Стали Вы приобретать полярик или нет? Если да, то какой выбрали? Примеры Владимира Дерябина не убедили, однако я купил ради интереса "полярик" на 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor. Пока толком не применял, но заметил, что затемняет он очень сильно. "Полярик" купил фирмы Polaroid.

Автор:	Михаил (РМС7027) [ Пт фев 03, 2017 4:25 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Наконец-то я выбрал время и съездил в магазин попробовать "полярик" 82 к своему "ширику" Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM. Собственными глазами убедился, что небо превращается в тёмно-синее пятно, как меня и предупреждали уважаемые макроклубовцы. И что же теперь делать?

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Владимир Дерябин [ Пт фев 03, 2017 10:55 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: "Полярик" для "ширика"
Михаил (РМС7027) писал(а): ... убедился, что небо превращается в тёмно-синее пятно, как меня и предупреждали уважаемые макроклубовцы. И что же теперь делать? Как же туго! Закрывание поляриком переднего стекла ширика для фотографироавния голубого (или в общем случае безоблачного) неба сопоставимо с закрыванием поляриком банки с варением, - и бестолково, и итог с отрицательным результатом. Удивительно, что Вы не забиваете гвозди фотиком, - ведь его вес сопоставим с весом молотка. Хотя я могу ошибаться, - судя по Вашему упорству вот так применять ширик, кто знает, как Вы применяете фотик?