Я вообще хотел с штатива и с двумя вспышками снимать.

Ну, это как сказать... Всё зависит от жгучести желания и поставленных целей. Ежели существенными факторами являются личный комфорт при съёмках и высокий процент "удачных" кадров (модель не шарахнулась прочь, "вышла резко" и т.п.), то да. Однако, и с подхода можно успешно применять заднебоковую схему (да ещё и с заполняющим+рисующим светом, "по феншую" ), просто реже и не так удобно фотографу. Плюс ещё оптику надо соответствующую, с небольшими дистанциями съёмки.

Дело в том, что, а что собственно скрывается в словосочетании "Съемка с подхода". Для меня это подошел и снял. А все остальное это постановка. Для этого лошарик у меня сделан по типу журавля. На одном конце журавля присада с моделью на другом вспышка. Кроме того пробовал снимать с вспышкой закрепленной на руке резинкой. Я выкладывал фотографии этого оборудования. К тому же штанга лошарика просто может отсоединяться от штатива и втыкаться в землю и к ней уже крепится вспышка, а штатив используется по прямому назначению. Кроме того когда-то я сделал зонт. Перерезав трубку зонта, в одну часть трубки вклеивался штырь подходящий по диаметру. Внутри зонта вспышка не требующая снятия и крепления при открытии и закрытии зонта. Такой зонт клался на землю, одна часть опиралась на на две спицы купола, а вторая опиралась на остатки ортезаной трубки. К верхней части купола двумя прищепками крепился кусок ткани. Вторая часть ткани прикалывалась к земле штырями или прижималась камешками. Уваля! Для съемки грибов лучше света по мобильности и качеству не придумать. Только это скорее съемка на пленэре, с элементами постановки, чем съемка с подхода.

Теперь озвучите, что снимать и где снимать.

А если снимать с подхода, но со штатива?..

Да, наверное, тут ещё дело в терминологии... Я сам никогда не действую по принципу "иду - гляжу - сидит - щёлк! - СНЯТА! - иду - гляжу...", всё же задерживаюсь у модели на энное количество времени. Надо и подкрасться очень меееедленно , и рассмотреть-понаблюдать, и подготовить схему освещения (так же меееедленно, иначе модель слиняет), сделать много кадров, по возможности разных. Но это "постановкой" всё же не считаю. Мобыть, я не прав, но под термином "постановка" и "постановочное фото" понимаю не постановку света, а то, что сама модель для фотосессии переносится в другое окружение - не то, в котором она была изначально застигнута. Например, подбирается с земли и сажается на цветок, приносится домой и сажается на веточки-листики, хищнику подпихивается жертва и т.п. Изменение же света и даже закрепление травинки лошариком (хотя я его никогда и не пользую) - эти действа слишком эфемерны, они не меняют того биотопа и той ситуации, в которой животинка оказалась естественным путём, по ходу своей личной жизни и без грубого вмешательства фотографа.

Очень хорошо сформулировано. Полностью согласен.

Все тот же компромисс. Снимая с лошарика человек свободен в выборе фона, тогда как с подхода это почти всегда проблематично. Свет - если снимать с подхода, то, проблематичным выглядит прежде всего доставка оборудования. Тогда как при съемке с лошарика все может находиться в двух метрах от места съемки в машине. С другой стороны имея массу приспособлений и шесть! вспышек с синхронизаторами последнее время использую только естественное освещение и белый, рассеивающий свет зонт. Но я волен в выборе места съемки, тогда как с подхода выбора нет. И главная причина по которой я снимаю с лошарика. Мои физические возможности, точнее невозможности. Если бы не мой позвоночник, который годиться разве, что для демонстрации студентам медикам, то метод съемки скорее всего был бы комбинированопеременным. Что может быть лучше прогулки по лесу, увы!

Съемка объекта в его естественном состоянии для многих более интересна, а результат объективно более ценен, чем при постановочной фотографии. Добиться при этом высокого качества - намного труднее, но что поделаешь... Вот и таскают, кто штативы и отражатели, кто вспышечных монстров (а кто и то, и другое). Но, конечно, могут быть разные ограничения, связанные со здоровьем, временем, финансами и т.д., да и просто разные представления о том, каким должен быть снимок.

Я только учусь снимать и получается снимать только практически не подвижных насекомых. Прихожу на природу к восходу солнца и снимаю кто подвернется. ) Стрекозы, кузнечики в основном.
Я снимал стрекозу на восходе она была в росе не двигалась совершенно. Срезал ножницами мешающую траву, причем много. И это все без особой осторожности ) По вашему это постановка, а я считаю нет.

По мне это съемка на пленэре с элементами постановки. Есть такой вид съемки репортаж называется. Фотограф снимает события не имея возможности вмешиваться в них. Вместе с тем говорят, что нет лучшего репортажа, чем хорошо срежиссированная постановка. Но тогда это вовсе не репортаж. Вы срезали траву, правильно сделали если она мешала. Без особой осторожности это очень плохо, могли остаться без модели.
Дима ДД абсолютно прав. Дело не в борьбе терминологий, мерило одно. Его Величество результат. Покажите мне хороший снимок и мне глубоко плевать как это снято, покажите мне плохой снимок и мне глубоко плевать, на этот снимок как бы его не снимали.
Позволю себе дать Вам один совет, попробуйте вообще отказаться от вспышек. Естественный свет рассеиватели, отражатели.

У меня сейчас нет вспышек и встроенную я не использую.

...у этих "типа софтбоксов", спереди - матовая плёнка. И толку от неё, эммм... мало (хотел написать нецензурно).
Как-то сдуру купил подобное (просто, для определённой задачи, мне был нужен более кошерный вид, нежели у самоделки).
Ну, просто лишний раз убедился, что лучше изолона ничего нет

а смысл в штативе и вспышках одновременно? Тяжело все это таскать? Это я к тому, что если снимать со штативом в стиле Якова - то пыхи там не нужны и даже противопоказаны. Впрочем как и рассеиватели и отражатели - если есть лошарик, то почему бы уж его и в тенек не занести??? Ну а если снимать с пыхами "с подхода" - то зачем штатив?

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/