Ну, у нас же есть тут Мастера, работающие с "троепыхами". Никакого рычага там особо нет, пыхи "растут" практически из камеры. Результаты достойные, так что это скорее преувеличение.

Только что специально заглянул в инструкцию, полный вес SB 700 450 гамм!!! Не сложно подсчитать, что три вспышки, вместе с креплением весят 1,5 кг!!! Вы, когда нибудь, снимали приспособлением крепления вспышки «типа сбоку»? Вы знаете, как перевешивает такая система фотоаппарат, в сторону вспышки. Первые 15 минут это слегка раздражает, а после двух часов съемки, хочется разбить эту систему о ближайший камень. А резкость наводить в ручную, при троепыхе, или даже двоепыхе.

Да, выносить цепь поджига вместе с лампой - безусловно правильнее и надёжнее, но мой опыт показывает, что и лампа, вынесенная сама по себе, тоже может работать. Вот здесь я описывал когда-то давно такую конструкцию.
Потом я сделал новый вариант, исправив ошибку, описанную в той теме, из другого экземпляра вспышки Pentax AF220T. Этим агрегатом я пользуюсь уже третий год, и он исправно поджигает три параллельно подсоединённых лампы, вынесенные на проводах общей длиной ~2м, даже если это разные лампы. С другими моделями вспышек я не экспериментировал. Вполне возможно, что не у всех моделей блок поджига достаточно мощен для такого подключения ламп.

_________________
Сергей

Сергей, спасибо, интересно.

Мастером себя не считаю, и у меня "двоепых" - но им я снимаю уже несколько лет, так что - "в теме". Общий вес системы:
1. камера Nikon D90 - 620 гр.
2. Батарейная ручка Nikon MB-D80 - 230 гр.
3. батареи EN-EL3e 2 шт. - 150 гр.
4. объектив AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED - 720 гр.
5. вспышка Speedlight SB800 - 350 гр.
6. вспышка Speedlight SB600 - 300 гр.
7. аккумулятор AA 8 шт. - 200 гр. (прим.)
8. брекет Manfrotto 330B macro bracket support - 350 гр.
9. ТТЛ-кабель Nikon SC-28 - 100 гр. (прим.)
10. отражатели-рассеиватели 2 шт. - пусть будет +50 гр.
Итого получилось 3 кило. В руках такая система лежит хорошо, две вспышки по бокам уравновешивают друг друга. Хожу я в среднем 4-5 часов, реже до 6-7 получается, когда день "рыбный", а меньше 3-х бывает крайне редко - когда с погодой ошибусь. Снимаю не на одной-двух полянках, а предпочитаю (и имею возможность, что ценно!) ходить по разным местам. В наличии у меня холмистые луга, смешанный (но преим. хвойный) лес, вырубки и просеки в нём, берег мелкой речушки, песчаный карьер. Приаттачил внизу один из моих стандартных маршрутов (те, что на 4-5 часов ходьбы). Там можно по масштабу прикинуть, сколько километров прохожу - ничего, не развалился, систему собираю у карьера, а дальше она у меня на шее и в руках всё время. Причём, особой силы в этих руках нет, я вообще неспортивный человек, больше на стуле перед компом сижу, чем хожу - только вот летом начинаю растрясать излишний вес... Так что всё вполне реально, если взять и попробовать.

Я тоже так считаю, до 4-5 кг не настолько критичный вес, чтобы что-то такое говорить. Вроде как мужики тут собрались, что ли.

Приношу свои извинения, всем участникам ветки, и всем читающим ветку. В своих постах я упустил главное. А именно. Всем рекомендую к прочтению эту книгу.
Light – Science & Magic
Авторы : Fil Hunter, Steve Biver, Paul Fuqua.
http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=92716
К сожалению, она на английском. Есть ужасный перевод на димиарте, нескольких глав, внизу ссылка. Требуется регистрация. Более толкового пособия по работе со светом я не встречал. Если встречали Вы, поделитесь, буду благодарен. Мое глубокое убеждение, без этих познаний, невозможно сделать, осознанный выбор. С моей точки зрения, две уровновешаные на фотоаппарате вспышки, не имеют права на жизнь. Поскольку тогда уж кольцевая.
Нужно, не запомнить, а понять, что же такое, совокупность углов падения и отражения.
В своей жизни я переделал множество, осветительных устройств. У меня имеется:
Два зонта софт бокса, легко превращающиеся в окто боксы, софт боксы и стрип боксы.
Два не больших, софт бокса, 50/40, два небольших стрип бокса 90/40.
Все самодельное, все на накамерных вспышках. Кое, что в этом вопросе я понимаю.
Что бы не быть голословным. Я дам ссылку на мою писанину. «Как сделать зонт софт бокс»
Прежде я этого не делал, поскольку считал это «изобретение» бесполезным, для макро.
Теперь свое мнение я поменял. Там я пришел к одному очень важному заключению, которое может помочь в создании приспособлений для рассеивания света.
http://www.liveinternet.ru/journalshowc ... xt&categ=0

Спасибо, скачал, почитаю.
Английский в наше время знают все, можно и без перевода.
Посмотрел что у меня из книг по свету есть - Килпатрик Д. "Свет и освещение", Роджер Хикс и Франсис Шульц "Руководство по технике освещения. Натюрморт."

Не сочтите за наезд, просто старческое ворчание. У Вас странная манера общаться.
Вы все время примеряете все на себя. Вы действительно думаете, что на форуме все из Вашего времени? Это я про английский. Вы зарегистрированы 2008 году, и не знаете, сколько на сайте женщин? И самое главное, берегите свое здоровье, пока 4-5 килогграмов для Вас не вес.
Я, к сожалению, в свое время, так же бездумно относился к поднятию тяжестей, о чем теперь очень жалею. Качалка – это одно, фотосъемка совсем другое. И даже находясь в качалке, думайте о своем здоровье, а не о рекордах, и хвастовстве пред друзьями и девчонками.
Всего Вам доброго, и главное здоровья, в этом толк, я точно знаю.

я тут полазил по интернету в поисках книг о вспышках, причем посвежее чтобы было про TTL и синхронизаторы

вот нашёл две такие (обе на русском)
Дэвид Хобби - Strobist Lighting101 Букварь внешнего света 2006г
Джо Макнелли - Дневник горячего башмака 2011г

подробно пока не читал, но пролистав думаю, что кое что там можно извлечь ценного
правда картинок много, а текста мало и сканы не очень качественные

нашёл я их не помню уже где, но точно в свободном доступе на каком-то из сайтов посвящённых фото

если кому надо, то пишите мейл в личку, скину

вот нашёл, где скачивал
[http://dlyfoto.ru/ebook/22403-dzho-maknelli-dnevnik-goryachego-bashmaka-idealnaya-fotografiya-so-vspyshkoy.html]
Дневник горячего башмака

[http://dlyfoto.ru/ebook/15174-devid-hobbi-david-hobby-strobistlighting-101bukvar-vneshnego-sveta.html]
Букварь внешнего света

Спасибо Дмитрий, последнюю скачал. Будет веремя почитаю.
Если честно, то этих книг, уже скопилось немало. А времени вроде и нет.

вот ещё одну хорошую книжку нашёл
Джереми Берн - Цифровое освещение и визуализация
[http://knigipofoto.ru/books/650-dzheremi-bern-cifrovoe-osveschenie-i-vizualizaciya.html] 39Мбайт
старенькая, 2003год
про синхронизацию современную нет ничего, но зато есть толковое разъяснение про заполняющий и рисующий свет (но там термины другие используются) с черно-белыми рисунками поясняющими разницу в постановке света

и ещё одна
[http://lightonline.ru/documents/books/Markezi_Texnika_professionalnogo_osveshcheniya.html]
Джост Маркези - Техника профессионального освещения, 1996г 47Мбайт
тут кое что из теории тоже есть, но примеров мало

и ещё, говорят практически классика
[http://lightonline.ru/documents/books/Light_Kilpatrik.html]
Килпартик - Свет и освещение, 1988г
разные схемки освещения

и действительно Jacob на хорошую книжку ссылку давал выше, скачал и перевод избранных глав и английский вариант

Верной дорогой идеш, товарищ! Сам просвещаешься и с остальными щедро делишься. Спасибо тебе. Вот и ответ на вопрос, нужна ли школа? Столько литературы в сети, что в пору просеивать.

С одной стороны школа нужна. При условии если макроклуб ставит перед собой задачу просвещения фотолюбителей.

С другой стороны, фотоклуб может заплатить за это слишком высокую цену. Рассеется, потеряет лучших людей, а приобретёт ли адекватную замену неизвестно.
Я в этой теме ранее свою точку на это дело подробно высказывал и в старых топиках, кажется в "Хочу критики" тоже.
В принципе можно всё оставить как есть, и тогда будет работать механизм естественного отсева тех, кто заинтересован не сильно, а просто мимо проходил.

Однако моё мнение - "золотая середина": школа нужна, но только в виде цикла статей, хоть в форме вики, хоть просто списком, но структурированным. Онлайн консультации должны сводиться к ссылкам на эти статьи и переносом типичных вопросов в профилирующие темы.
Возможно стоит расширить количество тем в форуме по 20-30 в каждом разделе, выделить явно наиболее часто задаваемые вопросы, чтобы новичку легче было сориентироваться для первого вопроса (а то вижу они просто в ту тему пишут, где была последняя активность).

Устраивать расширенные прения по каждому вопросу не следует, даже в этой теме накал страстей был неприятный.

Если не в форме вики, то такой вариант: систематизировать и почистить от шелухи архив сайта, там масса полезного контента, но она теряется ещё в большей массе попутной воды, и даже в не имеющей никакого отношения теме может обнаружится ответ на очень важный вопрос.
Шелухи действительно много и прения малоинтересные, и ссылки неработающие, и давно отсутствующие изображения. Всё это очень усложняет чтение, особенно тем кто заходит впервые, надеется получить ответ быстро и ещё для себя до конца не решил будет ли он вообще в макротему углубляться дальше.
То есть в архиве в каждой теме определить собственно о чем она в итоге получилась, переименовать её соответственно, чтобы было легче найти по смыслу, удалить лишние сообщения, кроме значимых и воду в них тоже почистить.
В итоге останется грамотно заданный вопрос в названии темы и лучшие ответы на него в сообщениях, хорошо бы в виде резюме с выкладкой по полочкам нескольких вариантов.
Думаю добровольцы на такое дело бы нашлись легче, чем на активное поддержание фотошколы. Начать для начала со старых тем, а там видно будет как пойдёт.