Я три месяца назад купил Монитор Dell 24" UltraSharp U2412M, который, вроде бы, здесь обсуждался. Монитор очень нравится. Отличное разрешение, яркость\контраст\цвета, прекрасный дизайн. Подставка - отдельное техническое достижение. Очень удобно поднять\опустить\повернуть. Очень нравится соотношение сторон. Я свои фотографии делаю размерами 2:3, и соотношение сторон обычных мониторов 16:9 меня не очень устраивало, а в данной модели - 16:10, т.е. "горизонтальная" фотография занимает почти 100% площади, что, конечно, очень радует. В-общем, покупкой очень доволен, рекомендую всем! От этого монитора - только положительные эмоции.

Ролик, мягко говоря, совсем на другую тему и относится к фотографии совсем другого рода (тут достаточно просто немного ознакомиться с работами Деда Мишеля, притом большей частью на Натуралисте)... В общем, хороший ударник классно сыграет и на кастрюлях с коробками и подушками, но в симфоническом оркестре он на таких инструментах и сам не захочет играть!

Я конечно дико извиняюсь, ИМХО нам новичкам любителям лучше не думать о крутых мониторах, а профи думаю сами разберуться на основании результатов тестирований ( пример http://www.overclockers.ru/reviews/monitor)
P.S. http://tft.vanity.dk/monitorTest_scale.html мой монитор показал хорошие результаты на онлайн тесте

Эксплуатирую NEC P242W. Модель недурственного уровня.

Рад что со мной согласились

В общем,либо DELL либо NEC.
Вопрос по разрешению - Чем выше тем лучше или есть параметры выше которых нет смыла брать?
Широкоугольный - шибко хреново для фотографа или дело привычки и на работу и качество исходного материала влиять не будет?

_________________
Провидухин Роман Юрьевич

На перечисленных производителях свет клином не сошелся, но это серьезные "игроки". Тот же Dell (да и не только он) использует в своих мониторах матрицы LG.
С типом матрицы, как понимаю, определились - IPS. В недорогих мониторах типа DELL U2412M матрицы маркируются как e-IPS.
Разрешение. Сейчас большинство мониторов широкоформатные, с соотношением сторон 16:9, 16:10. У мониторов 16:9 стандартное разрешение 1980*1020, т.е. Full HD. Если соотношение сторон 16:10, то разрешение - 1980*1200. Последний вариант мне кажется более предпочтительным. Сейчас начинают появляться мониторы с бОльшим разрешением (2560*1440, 2560*1600), но это пока экзотика.
К монитору с подобным соотношением сторон быстро привыкните.

Безусловно.



Вот и хочу выяснить,есть ли в бОльшем разрешении существенные плюсы.



Всмысле,к широкоугольному?

...так мониторы с таким разрешением - там уже явно больше, чем 24 дюйма) И ценовая категория - совсем другая))

P.S.
насчёт широкоугольности - я - вообще не могу с "квадратным" монитором работать) Только wide)
Даже не только для основной деятельности, а - вообще. Одновременно несколько окон и прог открывать, иначе - как?

Glass уже ответил, что мониторы с разрешением сторон 2560*1440, 2560*1600 - иные диагонали (27, 30 дюймов), иные цены.
На 24-х дюймовом мониторе удобно работать. Да и кино посмотреть вполне комфортно.

Благодарю за разъяснения,в целом всё понятно,дело за малым..