Дистанция умеьшается.
Виньетирования не будет.
Рейнокс DCR 250 - универсальный (в рамках посадочного диаметра).
На новую сотку Рейнокс встаёт свободно.
Как показала пратика, смещения Рейнокса относительно центра передней линзы влияет на качество картинки. Постаила кольцо-адаптер для креплеия макровспышки (67/62) и вешаю на него Рейнокс. Проблема решилась.

Хотелось бы уточнить: смещение вдоль оси, или поперек? Сам пока не замечал, но хотелось бы вникнуть в вопрос, поскольку Raynox использую практически постоянно, правда с зум-объективом.

То бишь если сейчас у меня до объекта съёмки 15см мин.. то будет к примеру 5-7см??? и как же свет всунуть в эти 5 см до объектива??? и как вы накрутили кольцевую вспышку поверх Рейнокса??

А есть какая-нибудь штука, чтобы не расстояние уменьшилось между объективом и объектом съёмки, а именно приближала сам объект съёмки не меняя фокусного.. как бинокль.. Что же мне муравья нужно накрыть объективом чтобы снять огромным?

Поперёк. На понижающем кольце сидит плотнее и строго по центру.

Да, примерно так. А то и меньше. Вот для этого макровспышки и существуют.
В вышеописанном случае связка такая: стотка--понижающее кольцо-адаптер--крепёжное кольцо Canon Macro Twin Lite MT-24EX--Рейнокс.

Ну а в чём тогда разница между 100-й и 60-й к примеру линзой... если и в том и в другом случае я лезу в плотную к насекомому???

Что нужно сделать на сотке, чтобы с расстояния 30см, к примеру я видел голову муравья?

Не совсем понятна связка.. моно поподробнее с сылками на перечисленное.. зачем на объектив два кольца вместе крепить? и разве ренокс просто так сядет на макровспышку? и какие фотки выходят с такой конструкцией?по логике должны выходить фотки из трубы.. потому что насадки эти все уже самого объектива

Штука называется конвертер, вставляется между тушкой и объективом, имеет кратность 1.4х или 2х, редко - 3х (коэфф. увеличения), не меняет МДФ, ухудшает качество фото в плане передачи мелких деталей - особенно 2х и выше... Тема применимости конвертера в макро поднималась несколько раз - поищите в форуме...

В том, что на сотке расстояние всё же побольше (хотя и не на десятки сантиметров ), сотка лучше размывает задний план...

Ничего... Если цель - снять крупно голову живого муравья, то купить Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x и MT-24 и снимать на максимальном 5-кратном увеличении с очень близкого расстояния, получая большой масштаб, мизерную ГРИП и - скорее всего - не очень хорошее качество.
Если цель - снять крупно голову мертвого муравья, то здесь можно сделать очень качественное технически фото с вышеописанной техникой, используя стекинг.
Если цель всё-таки - снимать макро, то сначала освоить сотку на РАЗНЫХ объектах, используя разные техники съёмки, а потом уже гнаться за сверхувеличениями (это, если захочется, что не факт!)...

PS. Вот, к примеру, посмотрите галерею одного из макроклубовцев, который снимает с большими увеличениями, используя связку макро-объектива и микроскопного объектива:

Думаю, если есть интерес к супер-макро, можно связаться с автором и поспрашивать его...

PPS. Ваши сообщения я подредактировал. Большая просьба - используйте теги цитирования правильно, иначе сложно понять, чьи сообщения Вы цитируете...

для alexpine

первые сутки на форуме.. хотя на чтиво сайта было потрачено не один десяток часов.. пока не совсем понял как с цитированием пользоваться удаляя лишнее..

65-й даже пробовать не хочу.. много читал какой это геморрой.. Выходит выбора нет чтобы сфоткать голову муравья не "накрывая его объективом".. жаль конечно. А вот эти линзы продаются +10.. они просто тоже тупо сокращают расстояние от края объектива до жертвы съёмки? Логично получается, что большинство макрофотографий в инете - это просто вырезанный кроп из полного кадра? и уже не респечатать такую фотку, к примеру 30х40 не теряя много в качестве???

Всё просто... Всё, что внутри пары тегов [квоте="Имя автора"] *** [/квоте] - это одна цитата. Если цитата содержит другую цитату, то первый замыкающий тег [/квоте] относится к внутренней цитате, а второй - к наружной.
Этим объективом делают превосходные кадры, но без практики - не получится... А по посоду геморроя - в супермакро без этого не обойтись: чем больше увеличения, тем больше сложностей...
Как и любые увеличивающие насадки... К тому же +10 дают очень сильные аберрации...
У меня большинство фотографий - это кроп до 50% по площади... 30*40 печатаются влёгкую с хорошим качеством... Вот этот кадр, к примеру, откроплен до 35% от исходной площади, распечатан 30*40 - виден каждый волосок на жучке:

для alexpine

так и не понял.. с Raynox если снимать к примеру с расстояния 20см на сотке фиксе.. то будет фотография как в трубе? и чтобы избежать черного круга вокруг нужно максимально приближать объектив к объекту съёмки или он всё равно останется?

"Трубы" (это, кстати именуется виньетированием) на макрообъективе - не будет! А что касается расстояний - сейчас достану камеру - промерю... Ждите...

Итак:
1. Nikkor 105/2.8, сфокусирован на минимальное расстояние - от объекта до плоскости матрицы 31 см, до передней линзы - 15 см; по длинной стороне в кадр умещается примерно 24 мм
2. С Raynox 150 + Nikkor 105/2.8 (сфокусирован на минимальное расстояние) - от объекта до передней линзы примерно 9 см, по длинной стороне в кадр умещается примерно 14 мм
3. С Raynox 250 + Nikkor 105/2.8 (сфокусирован на минимальное расстояние) - от объекта до передней линзы примерно 6,5 см, по длинной стороне в кадр умещается примерно 11 мм
4. С Raynox 250 + Nikkor 105/2.8 (сфокусирован на бесконечность) - от объекта до передней линзы примерно 13 см (т.е. ни о каких 20 см речь не идёт - если отодвигаться дальше, изображение выйдет из фокуса), по длинной стороне в кадр умещается примерно 31 мм

Замеры проведены на скорую руку, на особую точность не претендуют, но общая картина понятна, да?

ждю)