Доброго дня!
Имею объектив Сигма 105 макро. Вот наткнулся на такой комплект фильтров. Что они дадут при установке на объектив понять не могу. Просветите.
http://www.foto.ru/matin_close-up_set_58mm.html

...Дадут изрядно замыленый кадр масштабом бОльшим , чем 1:1.

Значит смысла в них нет?

...У меня были такие колечки, использовал по-первости с китовым обьективом. По приобретении Сигмы 105 нужда в них отпала, носил "на всякий пожарный" в комплекте с штатным. Во время смены бренда избавился от всего и их в том числе. Приобретать снова- не собираюсь.

Видел только веб-варианты снимков кэноновскими компактами с этими недорогими линзами - по ним ничего особенно страшного не заметил (типа ХА и др. искажений - как, например, от дешёвых и "тонких" Маруми), однако надо глядеть исходники без ресайзов и кропов. В большинстве случаев, с линзами такой простой конструкции качество изображения падает, плюс это сильно зависит от конкретного объектива... На самом деле, надо тестить и глядеть результаты - только так узнаете и поймёте, что они реально дают! Потому что кто-то напишет "класс!", а по Вашему - полное гэ, а другой напишет "мыло!", а Вы его заметите, только очень внимательно сравнивая увеличенные до 200-300% картинки, тогда как на самом деле Ваши реальные требования совсем не такие жёсткие...

...А вот упаковочка этих, конкретно, колечек, до слёз напоминает именно упаковочку колечек Маруми , вполне возможно, что это просто другое коммерческое название, или вроде того... Но ведь есть же уже Сигма105, "чего же боле"? Ну, Рэйнокс там, я понимаю, вещь проверенная! А нечто "Нимфа" товар даёт?

Гена, ежели сравнивать снимки (даже веб-варианты), сделанные этими и Марумовскими тонкими линзами, то разница бросается в глаза, не в пользу Марумов (или Марумей...). И из этого прямо следует, что сходство во внешнем виде упаковок - вещь абсолютно необъективная!
А вот ближе к делу и уже по существу: есть ли реальные снимки, сделанные с этими Матиновскими линзами, насаженными именно на Сигму 105? Можно ли увидеть 100% кропы с центра и края кадра, чтобы там и там было в ГРИП и поверхность с более-менее мелкими деталями была и экспозиция в норме?
P.S. Я не защищаю эти линзы, я только выступаю за корректные и объективные подходы...

...Крыть нечем... Пристыжен и раздавлен аки клоп! Но с другой стороны, изначально подразумевался вопрос: стоит ли тратится на их приобретение? Я поэтому чёрным по -русскому и выдал с революционной прямотой своё ИМХО: лучше запасную крышечку для Сигмачки справить...

Ааа, кстати: у Марумевских дорогих и очень приличных "толстых" линз типа MARUMI DHG Macro Achromat 200(+5) 58 мм (например: http://www.televideo.ru/product.asp?idProduct=15946) чехольчик тоже такой же! В общем, есть такая вероятность, что ежели увеличения 105-ки почему-то маловато( ), то такие, а то и Матиновские (чем чёрт не шутит?) могут спасти, однако гарантии никакой нет - только пробовать... Но тут сейчас мне наверняка ещё и возразят снова, что с кольцами заведомо лучше, типа "небо и земля"!

Все понятно, кроме одного - почему эти насадочные линзы продавцы назвали кольцами? ...... распалась связь времен (с) ...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Насколько я понимаю, если сложить две линзы с одинаковым фокусным расстоянием, то масштаб увеличится в 1.7 раза. То есть, в приближении, насадив на 105 мм объектив макро 1:1 линзу 90 мм, получим масштаб 2:1. В этом наборе лизы 1, 2 и 3 диоптрии, т.е фокусные 1000, 500 и 333 мм. То есть можно прикинуть, стоит ли овчинка выделки. Получается, что прирост для 105 мм макро будет невелик. А вот для неспециализированных объективов, не сильно выдвигающихся, результат будет более впечатляющим. Я сейчас слепил самодельную несклеенную пару F=80 мм и с полтинником на кропе получил поле 12-14 мм. Раньше на пленке тоже была самодельная пара 90 мм и получалось макро 1:1.

Что касается качества тонких линз... Сам-то я всегда пользовался склейками. Но есть у меня набор тонких линз для профессиональной кинокамеры, так что, думаю, работать они должны как минимум удовлетворительно. Мениски, тем более такие длиннофокусные, обладают весьма малыми аберрациями.

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

P.S.
цитата:
Все понятно, кроме одного - почему эти насадочные линзы продавцы назвали кольцами? ...... распалась связь времен (с) ...

Это обычная деградация. Для того чтобы успешно торговать, думать не надо, а лгать надо побольше, вот и тупеют, хотя, я недавно, был в одной радиомастерской, мастера там уже не знают, что такое осциллограф. Вот-так-то.

_________________
Canon EOS 450D Canon 18-55 IS Sigma 2.8/70 EX DG Macro Tamron 70-300 DI LD TELE MACRO.

Может потому, что автор темы их называет макрофильтрами?

"Это обычная деградация. Для того чтобы успешно торговать, думать не надо, а лгать надо побольше, вот и тупеют, хотя, я недавно, был в одной радиомастерской, мастера там уже не знают, что такое осциллограф. Вот-так-то."

Ну, не надо уж так сурово. Если и лгут, то, большей частью, по неведению.
Просто продавцы не владеют информацией по товарам. Это обычное дело.
Текучка кадров.
Им хоть картошкой торговать, хоть фото. Пофиг.
А вот чтобы успешно торговать, всё же думать надо.
Другое дело, о чём думать....