О влиянии на качество снимка линз, конверторов, колец написано немало; вопрос о применении защитных светофильтров-на форуме я не видел- возможно, из-за очевидности ответа. Для всех. Почему-то не для меня. Поделитесь , пожалуйста, своим мнением о необходимости (или ненужности) применения защитных фильтров, какие лучше , почему, в каких случаях. Статью Limar о способе гашении бликов поляриками я читал- ссылаться на неё не обьязательно. Спасибо.

Я лично в этом сезоне снимал без защитных фильтров. У Сигмы 150мм достаточно большая бленда, всегда ее нацепляю и особо не переживаю за переднюю линзу. На эту тему размышлял, пришел к выводу, что основная задача фильтра, как минимум не ухудшить качество изображения, а в идеале оставить его таким как оно есть. Ну а зачем оно тогда вообще надо в неспешной макросъемки. Допускаю, что в некоторых экстремальных ситуациях они и могут пригодиться, но при съемке со штативом у меня такого не случалось

Использую UV фильтр. Бленда конечно большая у Сигмы 150, но некоторые виды насекомых плюются, да, и веткой порой тыкнуть можно. Уж лучше фильтр выкинуть, чем объектив

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Верблюдки?

А я, как купил новый Никкор, сразу же к нему прикупил хороший (с многослойным просветлением) защитный фильтр Маруми. У старого Никкора 105/2.8 передняя линза была достаточно глубоко утоплена, а вот у нового - практически на уровне резьбы для светофильтра, пальцем/веткой зацепить - нечего делать... Бленда меня мало вдохновляет - пользы от нее в макро я не вижу, да и нацеплять/снимать Рейнокс мешает...
Фильтр, конечно дорогой, около тысячи стоит... С другой стороны, картинку он не портит, а цена объектива в 27 раз больше...

И я о том же. Лучше уж тысячу заплдатить , чем новый объектив покупать



Муравьи лесные например, кислотой стреляют отлично.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Защитными фильтрами не пользовался никогда. Возможно я не прав, но абсолютно уверен ,что любое лишнее стекло так или иначе картинку портит, каким бы качественным оно небыло. Если нет серьёзной необходимости (съёмка в дождь например) то лучше его не ставить.

Как только приобретаю объектив - сразу же ставлю на него защитный фильтр (как правило - UV Marumi.)
Бленду также стараюсь одевать всегда.
Отрицательного влиянию на картинку не замечал.
Но, реально, несколько раз бленда+фильтр спасали объективы от веток и песка.

Спасибо, безусловная польза превышает сомнительный вред! Ну , конечно, перед съёмкой "шэдевра" можно и снять Вот всё и прояснилось!

Например, некоторые гусеницы плюются, муравьи брызгаются...

Ага, конечно! Например, если с макролинзами снимать... Там рабочие дистанции как раз в пределах досягаемости!

Ещё пионером пытался снять жука-бомбардира, подвигал палочкой ну и получил. Руки потом устойчиво благоухали довольно долго.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

У бомбардира "активное вещество" чуть ли не двуокись азота, на влажном воздухе очень быстро превращается в азотную кислоту. Она не только просветление разъест, а и оправу Кстати, муравьиная кислота не менее опасна для оптики По сабжу - всегда держу защитный/уф накрученным, взял B&W, благо под 58 мм они не так дороги

Sorry!В порядке оффтопика: я вот конкретно получил снимая взлетающую цаплю! Они в критических ситуациях опорожняют кишечник на всякий случай . Фильтр стал с большим матовым непрозрачным пятном. Не макро конечно была съемка, зашел в колонию где они гнездятся. Урок был хороший.

Использую защитный фильтр - иногда, возвращаясь с полей, обнаруживал на нём цветочную пыльцу, которая в ином случае оказалась бы на линзе объектива.