Классический выбор макрушника: штатив или вспышка(и). Меж двумя "техниками" - пропасть!
А я хочу обсудить паллиативный вариант: вспышка с "упором".
Почему тема кажется мне интересной?
Дело в том, что "вспышечники" рано или поздно начинают страдать от 2х неприятностей:
- черный фон;
- "вспышечный смаз".
Под "вспышечным смазом" я имею в виду явление смаза при съемке со вспыхой. Вызывается он 2мя РАЗНЫМИ факторами:
1) Малый вклад вспыхи в общую экспозицию
2) Длинный импульс вспышки.
2-ой фактор частично лечится приобретением топовых вспышек, у которых импульс не затягивается из-за повышения мощности.
1-ый же чаще всего вызван сознательнвм уменьшением мощности пыха ради проработки фона. Т.е. я говорю о резонах "натуральщиков-штативщиков", частично принятых "вспышечниками."
Лично я вижу 3 лекарства от 1):
1. Приклад
2. Видеомонопод (палка в кармашек на ремне)
3. Просто монопод (в землю)
Про 1. могу сказать,что:
- до сих пор нахожусь под впечатлением от Gene-монстрика. Хуже того, я чуть не купил БушХаук. Помешало приобретение монитора. Так или иначе, я считаю, что приклад для фотосафари сделан и для нее же и приспособлен лучше всего. Причина сомнений в отношение макро - плечо качается вместе с головой и руками и упор в него - не очень эффективен. 2ая проблема - поворот ф/аппарата.
Про 2. и 3. пока практического мнения не имею, но мне кажется, что вариант 2 имеет право на жизнь. Я рассчитывал бы на удлиннение выдержки до, хотя бы, 1/90 (эх, с никкором 60 я снимал на 1/90 без проблем).
Вариант 2 мне предложен коллегой на тест, но, боюсь, я не смогу на это найти времени
Вариант 3 имхо ближе всего к "штативному" и от того менее всего меня "возбуждает"...
Так или иначе, коллеги, поделитесь сображениями про и контра, юзали ли вы подобные палки или нет!
Пасиба!
Вход
Регистрация
FAQ
Иногда использовал, как приклад - в сложенном состоянии подмышкой - не очень удобно...
), новый я покупать не стал. В этом сезоне купил штатив... 
