А зачем нужны такие кошмарики, если есть ИК?

ИК?На 40кете? Чот не думаю.
На совсем любительскую серию Canon xxxD есть ИК,на xxD и на xD уже нет.

Простите,я просто привык EOS 40D называть 40кетом...Обычно так и называют в народе.
Покупал новую тушку,недавно,месяца 2 назад.За 900$.Потом купил Тамрон 17-50 2.8 на штатник,за 450$.За такие деньги отличная стекляшка.Сейчас жду когда Сигма 150 2.8 макро приедет.
На мой взгляд радиосвитч интереснее тем,что не нужно направлять пульт в окошко ИК приёмника,да и многоканальны радиосвитчи,как правило.Тоже удобно.

Спасибо! Есть ли практический опыт приобретения на E-bay и получения в России? В общем то очень интересно, ни разу не пробовал.

Ну я как бы в Риге,это как бы Европа,но,думаю,разницы особой нет.Единственный неприятный момент в том,что в России есть некоторые проблемы с оплатой по PayPal,который на мой взгляд является лучшей системой оплаты.Безопасно,быстро и без лишнего геморроя.Кликнул-и деньги там!А на иБее основной способ оплаты это ПэйПэл.
Практический опыт на иБее уже несколько лет.Покупки от 5ти до 500 долларов.Доходит быстро,купить можно очень дёшево.На почту хожу практически раз в неделю. Меня там знают в лицо.
Просто как и во всём,на иБее есть много своих тонкостей,которые нужно знать,чтобы не лохануться,простите.

А есть ли опыт покупок тех, кто проживает как бы не в Европе,а у нас? Поделитесь технологией по функциям! ( т.е. как открыть счёт, где платить и т д)

Кроме механических существуют и цифровые видоискатели например ZigView, у них нет привязки к плоскости, они связаны проводами и можно как угодно расположить экран. Некоторые модели имеют пульты дистанционного управления и интервальную сьемку. Существует возможность увеличения картинки. Стоят они от 3 до 7 тыс. рублей. Другой вопрос, что можно рассмотреть на 3 дюймовом экране. Пробовал ли кто применять к макросьемке такую штуку.

На экранчике камеры днём из-за засветки совершенно ничего не видно-у меня , теперь уже была, сони а 300- с поворотным экранчиком, казалось бы, смотри- не хочу! Тем паче, что экранчик подразумевает "цифрокомпактную" манеру сьёмки- на вытянутых руках-что без тренировки не совсем удобно-с какого раза Вы попадёте из тяжеленного пистолета в бегущего зигзагами менеджера по продажам? То-то! С штативом наверно можно, но , повторяю, засветка! В продаже есть ограждения от прямых лучей, но , похоже, что-то не так, народ не зря снимает по-старинке, посредством физического контакта с видоискателем.

Мне угловой искатель очень нравится. Он, конечно, не супер-пупер, но к нему привык, да и голову выворачивать не нужно

принесу завтра на встречу в выхино!
(если прискорбно не забуду!)

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Существуют модели с проводом до 2 м. Расположил аппарат на штативе, конечно, настроил на цветок например. Сидишь в тенечке, глядя на экран, ждешь момента когда к
подлетит кто-то и жмешь кнопку. Это все в теории, конечно. В одном из "Фото-видео" был обзор и тестирование простейшей модели.

Чего там тенёчек! из дома ещё лучше!

Угу.Установить камеру на самоходное радиоуправляемое шасси с GPSом и сидя дома заниматься макроохотой.
по теме.Углоискатели есть с зумом от 2х до 3х.помогает ли,насколько актуально и если брать,то наверное 3х?Разница в цене 10$(45$ за 2.5х и 55$ за 3х)

Подобная техника применяется при сьемке хищников или особо чувствительных существ, смотрите например ZOOFOTO, №1 за 2008, стр. 179-183. Я спрашивал, применял ли кто-нибудь что подобное для макро, из ответов понял, что никто не пробовал.
Сравнивая цифровой и оптический видоискатели, я вижу ряд преимуществ цифрового – возможность интервальной сьемки, дистанционное управление и наличие детектора движения и отсутствие привязки за счет длинного кабеля. У новых моделей есть видеовыход. Народ чаще жалуется, видимо конструкция сыровата, по точности оптический вне конкуренции, но число моделей и приспособлений растет. Была у меня мысль прилепить к видоискателю видеокамеру беcкорпусную (от 30$ с объективом) или IP (от 100$). IP камера прямо подключается к сетевому порту, например нетбука, а для обычной можно использовать ТВ тьюнер. Для меня главное картинку увидеть большую, зрение уже не то.

Есть пример незаморочной макросъёмки, который у нас тут, наверное, уже классическим можно считать (по кр. мере уже много раз его открывали заново ). Съёмка почти интеллектуально-автоматическая, но что для этого нужно сделать - : http://www.pbase.com/fotoopa. Правда, сайт Фотоопы уже много раз переезжал, теряя по пути свои сокровища (что особенно обидно - подробные статьи), но всё равно впечатляет... технически...

Сам я тут недавно, про FOTOOP-у раньше не читал, по-моему этот метод напротив весьма замороченный - много самодельного нужно изготовить. Но результаты - кадры с насекомыми в полете - стоят того, очень понравились. С лазером я пробовал снимать - без внешнего затвора задержка срабатывания ок 100-120 мс (D300), заставить вспышку пыхнуть когда надо - не большая проблема, но муха уже улетит из кадра наверняка... Выходит, без внешнего не обойтись, ведь у автора там задержка порядка 4 - 6 мс. А вот какие функции выполняет столь навороченный контроллер, я, честно говоря, не понял (по английски почти не читаю, кое-что перевел со словарем, прогой, но про функции не нашел). Насколько понял, вспышки поджигаются синхроконтактом внешнего затвора, значит вся электроника должна состоять из лазеров с тумблером, датчика (фотодиод, фоторезистор), и ключа, обеспечивающего срабатывание эл. магнита (может быть с формирователем короткого импульса, чтоб он быстро возвращался) - всего с десяток деталей. Наверно, до чего-то я не додумался, ведь автор занимается проблемой годами, многое перепробовал и не стал бы без надобности усложнять схему. Есть у кого-нибудь мысли на эту тему? или ссылки, почитать дополнительно?

PS поискал по форуму, нашел в разделе Самодельные приспособления для макросъемки --> Лазерная ловушка (viewtopic.php?f=11&t=1736&st=0&sk=t&sd=a) мой вопрос про контроллер скорее туда. Еще посмотрел конструкцию Boren для съемки сталкивающихся капель (viewtopic.php?f=11&t=1566&st=0&sk=t&sd=a пост от 5 января 2008) - контроллер на вид действительно соответствует описанным функциям, а на FOTOOPA функций вроде меньше, а схема сложнее Так что вопрос остается.

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.