Доброй ночи/дня!
Какой объектив лучше ставить на матрицу APS-C - для ФФ или для кропа? Или разницы нет?
Вопрос возник, потому что один типа опытный фотограф сказал, что на APS-C лучше объектив для кропа. И ушёл, не объяснив, чем лучше. И ещё у Canon про один из макрообъективов (60 мм, http://www.canon.ru/For_Home/Product_Fi ... Macro_USM/ ) написано, что он заточен под кроп (поле зрения - 22х17 мм). И тоже нет пояснений, чем именно это лучше, чем EF 100mm f/2.8 Macro (http://www.canon.ru/For_Home/Product_Fi ... Macro_USM/, поле зрения - 24х36 мм).

_________________
-
Константин Лавров

Без разницы. На кропе замечательно будут работать как кропнутые стёкла, так и сделанные под ФФ.
Если сделать два объектива один под кроп , второй под ФФ с одинаковыми фокусными и диафрагмой- кропнутый будет меньше, легче и дешевле. Как правило ФФ стёкла сделаны более качественно.

Это написано не к тому, что 60 лучше, чем 100, а к тому, что 60 не подходит для ФФ.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Здесь http://photolunch.ru/2012/02/raznica-mezhdu-obektivami-ef-i-ef-s-dlya-canon/ описана разница между EF и EF-S объективами.

Не все так просто. Если производить два аналогичных объектива - один для ФФ, другой - для кропа, то для сохранения качественных характеристик необходимо изготавливать кроп-объектив с МЕНЬШИМИ допусками и погрешностями изготовления, чем для ФФ. Что, соотв., дороже. Поясню примером. Какой-нибудь дефект (пузырек воздуха, неоднородность, а также несоосность, шероховатость, отклонение от профиля, размера и т.д.) размером (условно) 1х1 мм даст пятно на матрице ФФ размером, допустим, также 1х1 мм, что "займет" 10 пикселей на матрице ФФ и 20 пикселей на матрице кроп (если площадь "кропнутой" матрицы в два раза меньше полнокадровой, а количество пикселей то же). Т.е. стекла на кроп-объектив уйдёт меньше, чем на ФФ, но качество изготовления (допуски и погрешности) должно быть выше. Но так ли строго подходят к изготовлению "кропнутых" объективов сами производители? Думаю, далеко не всегда. Что из этого следует? Только пробовать и смотреть на цену (она немного коррелирует с качеством).

Кстати, реально качественный кроп-объектив Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor стоит 50 000 руб., т.е. не дешево.

... ФФ стёкла дороже, т.к. сложнее сделать качественное изображение по краям и углам бОльшего по размеру кадра, в этом главная причина стоимости.

, и Asar, спасибо, я эту разницу понимаю.
Да, это интересный момент, и понять можно только пробой, действительно.
Аргумент. Хотя это всё же зум - а качественный зум сделать сложнее, чем качественный фикс.
-
В общем, я уж понял, что поставленный мной вопрос не имеет очевидного и предсказуемого решения.
Но "...мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать. " (Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"). Так что, продолжаем разговор .
FF объектив даёт на APS-C матрицу только часть круга изображения, а APS-C объектив даёт практически весь круг. Если у объективов одинаковое визуальное разрешение (например, 1000 линий на диаметр круга) - в картинке с APS-C-APS-C будет 1000 линий по диагонали, а в картинке с FF-APS-C - только 500 линий.
То есть картинка с FF объектива (с тем же фокусным расстоянием) должна быть хуже в принципе?

_________________
-
Константин Лавров

почему? надо тогда еще сравнивать размер пикселов матриц вбраных FF и APS-C камер, я уж молчу о том что качетво самого сенсора может отличатся и прямую аналогию не провести.
объективы как правило сделаны с запасом разрешения, что доказывает появление новых камер с сенсором из большего числа, более мелких пикселей без заметного спада детализации с макрообъективами (фиксами)
если учетсь запас разрешения, картинка из FF объектива на кропе будет лучше на всей плоскости кадра, так как используется самая резкая центральная часть линз.
учитывая что кропнутые объективы априори бюджетны во всех смыслах, не стоит ожидать от них чуда запаса детализации превышающего FF
Но мне лично нравятся объективы для кропа и сам их всегда реккомендую и считаю такой подход правильным, чисто идейно. какого лешего накручивать на камеру с малым сенсором тяжелую дорогую бандуру если есть специализиваный аналог?
как по мне на качество снимков все эти хваленые технические особенности того ж разрешения стекол практически не влияет .а вот удобство пользования, эргономика, цена .. разумнее намного.

И ещё вот в копилку:

1. Коли объектив полнокадровый, а матрица кропнутая, то вырезается центральная, гарантированно(?) самая приличная часть картинки в отношении всяких аберраций. Т.е. ежели объектив рассчитан на ФФ и производитель решил, что качество на краях полного кадра ещё потянет при критических параметрах (скажем, если короткое фокусное), то центральная часть для кропа уж точно будет ОК.

2. А ещё объективы для ФФ покупают в расчёте на будущее. Типа "пока что у меня кроп , но потом планирую поднакопить и обязательно обзавестись ФФ-камерой! Тогда лучше-ка сейчас прикуплю хороший объектив, чтобы не париться со стёклами и тугриками одновременно с появлением дорогой обновы..."

... Вот, точно, именно те самые слова!

Да, картинка с FF объектива (с тем же фокусным расстоянием) должна быть хуже в принципе. Только необходимо добавить - "при прочих равных условиях", т.е. при сенсорах из одного и того же материала и равном кол-ве пикселей. Я как раз об этом и писал, рассуждая о допусках и качестве изготовления. Триунгулин прав, что кропу достается лучшая часть изображения, это факт. Но не соглашусь со своим многоуважаемым коллегой Триунгулином в том, что на качество снимков не влияют "технические особенности" объективов. Нет, категорически нет. И оптические схемы, и качество изготовления/сборки, и применяемые материалы и их качество кардинально влияют на качество итогового изображения. Я в этом убеждался многократно по мере приобретения новых объективов. Причем, это очевидно. Ведь если изготовить линзу геометрически отличную от проектируемой (например, слегка волнистую), то мы получим немного "мыльную" картинку, а если этих линз в объективе 10-15, да их немного неправильно склеить, слегка перекосить и закрепить немного неточно, то картинка будет совсем плохой.

Поддерживаю мнение глубокоуважаемого многоопытного Дмитрия. У меня все объективы ФФ именно из этих соображений. Камера пока кроп (Nikon D7000), так что приходится мучиться с лишним весом (это я про фотоаппаратуру! ) и габаритами. Но есть ещё плюс в использовании ФФ на кропе. Например, недавно я прикупил телевик Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD. Так на "кропе" он имеет ФР аж 930мм!!! В Макроклубе есть начатая мной тема про этот объектив, там же есть примеры снимков.

Тоже верно.
А вот глядя на круг FF изображения на кроп матрице - та часть света, что не попадает на матрицу, не рассеивается от стенок, не даёт вуали?
-

И ещё, для полноты картины этого обсуждения. Такую же тему завёл на Фото.ру. Первые 20 ответов были примерно такие: идиот, APS-C объектив не поставишь на FF аппарат! и ещё: аввтар, выпей йад, и т.д.
Когда я пожаловался на оффтоп и хамство модератору, он пришел - и закрыл мою тему. Кинул в меня ссылкой на статьи про матчасть (где нет ответа на мой вопрос), и выдал читательский билет

_________________
-
Константин Лавров

... В следующий раз будете знать, где столоваться!