Не поленился, зашел сегодня в магазин, где продается этот kenko и со специалистом по общались, рассказал он следующее, что:
1. этот вариант лучше для макро съемки потому что не вносит никаких искажений на уровне оптики, в отличие от макролинзы ( я уточнил что если мы используем многокомпонентные линзы типа canon close-up 250d, 550d или же achromat marumi ) на что он сказал что они все равно вносят небольшие искажения, но по снимкам что я видел, мне понравились такие искажения )))
2. но вариант с kenko теряет светосилу, он привел пример для объектива 1,4(или1,8) то светосила с этим удлинительным кольцом будет 5,6

я вспоминал что у olympus было кольцо ex25 там светосила скажем 3,5 превращалась 3,7 на тех же 25мм удлинения

как то вот так, в общем я в раздумьях
а по использованию kenko 25mm
тут много фотографий
http://ycttim2008.blog6.fc2.com/blog-entry-167.html

...кольца раньше считались предпочтительнее линз, поскольку на плёночных камерах менее критично проникновение пыли в камеру при их установке в полевых условиях, а, во-вторых - тогда не было качественных ахроматических линз (Рейнокс, Маруми ахромат). А сейчас чаще линзы используют.

Купил "ахромат +3" в 77мм исполнение, поставил на свое стекло, вот что получилось

"в поисках истины на дне стакана"

Первые итоги:
1. в сочетании со стеклом 35-135, данная линза идеально подходит для съемки цветов крупных, букетов
2. если же требуется снять что то более мелкое то либо либо стекло должно быть порядка 200, или же по пробовать "ахромат +5"

а что будет если собрать +3+5? или уже будет картинка значительно хуже и потеря света?

Прошу прощения, помогите разобраться! Есть canon efs 18-135 stm (MDF = 0.39m). Максимальный масштаб (на фокусном 135 мм) он дает около 1:3,5, при этом расстояние от передней линзы до объекта съемки 0.19 м.

Хочу чуток увеличить масштаб путем покупки недорогой макролинзы (типа Marumi DHG Macro3 что-то аналогичное на +3 диоптрии). Правильно ли я посчитал будущий масштаб?

увеличение масштаба = 1 + 3*0,19 = 1,57 раза
т.е. масштаб с линзой = 3,5/1,57 = 1:2,2.

Правильно? И второй вопрос: как узнать, насколько уменьшился расстояние от объекта съемки до насадки в таком случае?
Спасибо.

Большое спасибо за ответ!

Примерно месяц назад решил купить макролинзу Marumi Achromat 200 (+5) для объектива Sigma 18-200. Объектив сам по себе обеспечивает масштаб 1:3,3. Очень интересовал вопрос какое получится итоговое увеличение с линзой. Прочитал всё что нашел через поиск: на разных ресурсах разные мнения, разные формулы и получается разное итоговое увеличение. Так и не понял кому верить. Одни говорят, что макролинза уменьшает дистанцию фокусировки и только за счёт этого даёт увеличение, другие - что не уменьшает. В итоге макролинзу я всё равно купил и делюсь наблюдениями, т.к. мнения разнятся, а о кое о чём вообще нигде не пишут.

Итак, после покупки линзы первым делом интересно оценить итоговый масштаб съёмки. Долго не думая, сфотографировал трубку DECT-телефона с прямоугольными кнопками. Размер кропнутой (1,6х) матрицы я примерно представляю и не сложно представить какую часть кадра заняла бы кнопка при масштабе 1:1. Отключил автофокус, установил ФР = 200 мм, установил дистанцию фокусировки (далее ДФ) на минимум (0,39 м), сфокусировался приближая камеру к объекту, и таким методом сделал 2 снимка: без линзы и с ней. Сразу обратил внимание, что ДФ с линзой заметно уменьшилась. Масштаб получился примерно 1:2. Я с этим быстро смирился, т.к. хоть масштаб маловат, качество получается впечатляющим, никаких аберраций не заметно, и после кадрирования получаются вполне приличные для любителя макроснимки (подсвечиваю объект сбоку ведомой вспышкой). (Кстати, реально ФР при минимальной ДФ будет не 200 мм, а где-то 140 мм. Обычно это не учитывают при использовании формул). Так я снимал месяц.

Но вот вчера решил поэкспериментировать и сделал для себя ошеломляющее открытие! Если кольцо фокусировки установить на "бесконечность", дистанция фокусировки значительно увеличивается (становится даже больше чем минимальная ДФ без линзы), а масштаб объекта при этом растёт. В итоге, от линзы я получил сразу три бонуса:
1. Дистанция фокусировки увеличилась.
2. Масштаб получился минимум 1:1 (думаю, что крупнее).
3. Свет встроенной вспышки полностью освещает объект (объектив не затеняет даже встроенную вспышку).

Пока не оценивал качество изображения в таком масштабе, но аберрации в глаза не бросились.
Отмечу ещё, что автофокус с макролинзой работает прекрасно (если дистанция до объекта находится в допустимом диапазоне).

Выводы:
при использовании макролинзы
1. в вашем распоряжении имеется ограниченный диапазон дистанций фокусировки (расстояния, на которых вообще возможно сфокусироваться; в моем случае примерно от 5 до 40 см от объектива до объекта)
2. чем больше удаляете камеру от объекта съёмки, тем крупнее получается объект.
3. работает автофокусировка, как фазовая, так и контрастная.

Удачных снимков!

Пункт 2 реально удивил. Что-то тут не так. ???

vakulenko1976, имеете в виду пункт 2 в выводах? я не ошибся, это реально так.

Только что сфоткал линейку. масштаб получился почти ровно 1:1 (по ширине вместилось 23 мм, ширина датчика 22,5 мм).
Обратил внимание на качество снимков (напомню: макролинза Marumi Macro Achromat 200). На краях кадра на контрастных границах хорошо заметны ХА. По размеру они сопоставимы с ХА в объективах, только цвет очень яркий, они оранжево-синие. Создается впечатление, как будто они усиливают контраст. В целом качество вполне устраивает.

Когда найду удачный объект для съёмки - выложу. Если кому-нибудь интересно - могу выложить что-нибудь не художественное для оценки масштаба/аберраций.

Это можно объяснить тем, что шкала фокусных расстояний на объективе действительна при фокусировке на бесконечность. Фокусное расстояние объектива значительно уменьшается при уменьшении дистанции фокусировки (на полном зуме с 200 до порядка 140 мм). А теперь давайте вспомним, что макролинзы на бОльших ФР дают больший эффект. Результат - объект при фокусировке на бесконечность получается в 2 раза больше, чем при фокусировке на минимальные 0,39 м.

Действительно, оказывается есть такое дело: http://radojuva.com.ua/2013/01/interest ... al-length/

При этом эффект наиболее выражен для макрообъективов...

Спасибо за информацию!